Starlink avait demandé à la FCC américaine une nouvelle aide substantielle de 885,5 millions de dollars. Mais l’agence a finalement décidé de bloquer les fonds suscitant la colère de l’entrepreneur. La firme d’Elon Musk a donc logiquement décidé de faire appel. Mais les arguments de la firme semblent quelque peu exagérés.
Et de plusieurs manières, par dessus le marché. D’abord, on relève que Elon Musk a dit et répété à de nombreuses reprises son aversion pour les aides de l’Etat. Une position qui cadre a priori avec ses convictions libertariennes. L’année dernière, l’entrepreneur lançait par exemple : “je dis littéralement de supprimer toutes les aides de l’Etat. Mais dans ce cas, il faut le faire également pour le pétrole et le gaz”.
Elon Musk trouve que le dernier refus de la FCC est “injuste”
Or, on note un premier énorme paradoxe. Ses entreprises, en particulier Tesla, SpaceX et SolarCity ont largement été aidées par des fonds publics depuis leur lancement. Dans un article de 2015, Los Angeles Times rapportait ainsi que ces trois firmes avaient bénéficié de 4,9 milliards de dollars sous forme d’aides publiques.
En 2021, Elon Musk critiquait Joe Biden pour son plan en faveur des véhicules électriques et les aides financières prévues par le texte. En 2022, une firme d’analystes a découvert que Tesla a vendu pour 6 milliards de crédits d’impôts – ce qui pourrait avoir eu pour conséquence de booster les résultats du constructeur.
En l’espèce la FCC a refusé à Starlink des fonds du Rural Digital Opportunity Fund qui doit servir à mieux connecter les zones rurales à internet aux Etats-Unis. Pour les avocats de Starlink, la décision de la FCC “est entachée d’irrégularités tant du point de vue de la Loi que de la politique”.
La firme estime avoir “des capacités prouvées” qui correspondent “au règles du programme”, et accuse la commission d’avoir “pioché des informations additionnelles quelque part sur internet” et de reposer son argumentation sur des “conjectures qui manquent de soutenance”.
Plus loin, SpaceX lance : “changer les règles pour défaire une politique préalable est grossièrement injuste après les investissements dans de milliers d’heures de travail salarié et les millions de dollars dépensés pour répondre aux obligations du programme en supposant de manière raisonnable que [la FCC] appliquerait ses règles de façon impartiale”.
Lire aussi – SpaceX s’associe à T-Mobile pour mettre fin aux zones blanches
En cas de nouveau refus, les avocats de la firme pourraient tenter de porter l’affaire en justice. Ce qui serait pour le moins paradoxal compte-tenu de l’attitude de l’entrepreneur envers tout ce qui ressemble à des subventions… pouvant profiter aussi à ses concurrents.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Peut être estime t-il qu’a partir du moment ou l’état finance copieusement les grandes firmes du Old-Space comme Boeing par exemple, il devrait financer plus équitablement ses projets à lui qui ont une utilité reconnue (voir ce qui se passe en Ukraine avec Starlink) pour la défense nationale ? Il a peut-être des idées libertariennes qui lui font détester à priori les aides de l’État, mais il déteste peut-être encore plus le deux poids deux mesures…
Le gars il fait tout pour ne pas payer d’impôts mais il exige des aides de l’Etat. Cherchez l’erreur!
Il est soupçonné d’avoir menti sur la faisabilité de l’hyperloop dans le seul but d’empêcher la construction d’un transport public type tgv aux usa.. puis se prétend socialiste tout en blâmant le socialisme qui met à disposition “des moins productifs” des ressources générées par “les plus productifs” avant de chouiner car l’Etat ne lui donne pas assez ? On peut tout justifier certe mais il faut bien avouer qu’il est meilleurs en business qu’en prof de philo ou qu’en prof tout court..
C’est comme Bombardier, ils se sont fait donner des milliards pour développer un nouvel avion pour finalement le donner à Airbus.