Parmi les fantasmes ancestraux qui hantent les civilisations depuis des siècles, aucun n’est aussi vertigineux que celui de l’immortalité humaine, rivalisant même avec celui de la quête de nos origines. L’Homme immortel, un concept qui pourrait enfin se concrétiser grâce aux prodigieuses avancées technologiques de notre ère. Raymond Kurzweil, auteur et directeur de l’ingénierie depuis 2012 chez Google, a exposé dans son récent ouvrage The Singularity is Nearer une théorie plus qu’audacieuse : les nanorobots pourraient être la clé pour enrayer le processus de vieillissement humain, nous permettant d’accéder à une longévité millénaire.
Les nanorobots : gardiens de notre jeunesse ?
Kurzweil, tant dans son livre que dans une publication dans Wired, postule que la symbiose entre nanotechnologie et intelligence artificielle recèle le secret de cette longévité. Le vieillissement humain réside dans l’accumulation progressive d’erreurs dans les cellules chaque fois qu’elles se divisent. Si les thérapies anti-âge actuelles visent à atténuer ces erreurs pour optimiser la régénération corporelle, Kurzweil ambitionne, lui, de « guérir le vieillissement lui-même », un dessein qu’il juge réalisable grâce aux percées nanotechnologiques.
Dans sa vision, il prévoit l’implantation de plusieurs centaines de milliards de nanorobots dans chaque corps humain, qui œuvreraient inlassablement à la réparation et à l’amélioration des organes défaillants. Bien que ces projections puissent paraître chimériques, Kurzweil demeure convaincu que ces minuscules automates médicaux nous permettront bientôt de transcender les limites biologiques actuelles.
Une vision futuriste contestée
Naturellement, cette perspective d’une vie multimillénaire grâce aux nanorobots soulève son lot d’interrogations et de controverses. Les implications éthiques et sociétales d’une telle immortalité sont démesurées. Nous pourrions nous inquiéter des répercussions d’une longévité accrue sur la démographie mondiale, les ressources naturelles et les structures sociales. Nous pourrions également questionner l’acceptabilité même de cette technologie. Héberger des centaines de milliards de robots dans son corps. À quoi bon ?
Malgré les progrès fulgurants de l’intelligence artificielle, nous sommes largement en droit d’interroger la faisabilité et l’utilité d’un tel projet. La mort fait partie intégrante de l’expérience humaine, y renoncer pourrait, pour certains, s’avérer cauchemardesque. Réalité ou fantasme d’ingénieur ? Rappelons que Kurzweil participe aussi à l’Army Science Advisory Board, un comité fédéral américain où il conseille l’armée dans les domaines des nanotechnologies. Ce dernier semble persuadé qu’elles semblent être un remède à tous les maux, même au changement climatique.
- Raymond Kurzweil a écrit un nouvel ouvrage : The Singularity is Nearer.
- Il y expose son point de vue, assurant que les nanotechnologies seront un remède au vieillissement humain.
- Sa vision soulève nécessairement des controverses éthiques et sociétales.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Celui qui vit et croit en moi ne mourra jamais.
J.C.
Bah ! Y a plus de chance que ces technologies nano servent à nous détruire plutôt qu’à nous servir !
Il est regrettable surtout que l’on ne comprenne pas que la vie soit bien plus complexe que ce qu’on peut imaginer !
La préserver fraîche est plus important qu’une conservation plus qu’avariée !!!
Alors, si ce rêve n’est pas pour tous parce que ce serait une cata cet égalitarisme tant recherché avec la fin de la maladie et de l’infirmité, l’immortalité (pas encore l’invincibilité) pour qui ? Les riches ? Ceux qui le méritent et qui n’auraient pas assez d’une vie pour pouvoir écouler les milliards qu’ils ont arraché des entrailles, les nôtres, nos enfants, les êtres vivant et la terre ?
Après tout, être à la merci de quelques mécaniques que ce soit, en corps et/ou en esprit, ferai de nous des esclaves complet (déjà en bonne voie avec la numérisation, et de là un «realtime full self-health monitor/administrator» qui en jette ou bien demander à se transformer en taupe à tête de lynx avec une appli’ «lolcat» qui contrôlent ces braves et délicates nano’, il n’y a que des maboules pour y parvenir surtout pour l’authentification après coup). Mécaniques dont on ne sait pas si elles seraient tout aussi éternellement fiables ou pertinentes comme suggéré; leurs fariboles à ces croyant ne le disent pas, à peine des mots creux sur un progrès infaillible qui rassurent, mais techniquement, y a toujours que dalle et il n’y aura toujours que des cautères sur des jambes de bois.
Kurzweil est ce qu’on appelle communément un illuminé. Riche d’un savoir technique (et le danger vient de là, la crédibilité accordée en dépend), riche d’une audience de rêveurs hors-sol, esclave-addict de son fantasme qu’il partage et surtout revend, mais un illuminé quand même et qui ne songe qu’à son cul. Cul gardé bien au frais chez Alcor: quand la vie en aura fini avec lui, il lui demandera des heures sup’ pour mieux l’exploiter.
Ne plus les écouter, les problèmes de chaque générations viennent des solutions futures qui leur ont été promises. Et on sent déjà la facture salée de 2 siècles de progrès qu’on n’arrête pas, arriver en pleine poire.
Une hérésie de plus dans ce monde de fous….
Nous sommes 8 milliards sur cette planète. Nous sommes en train de tout détruire et des décérébrés voudraient en plus que nous soyons immortels !!! Mais pour quoi ? Pour être encore plus nombreux et nous détruire encore plus vite !!!
Cette humanité est une gangrène, un virus.
Sa fin programmée est certainement la meilleure solution pour cette planète et pour les autres espèces à l’agonie à cause de nos comportements égoïstes, cupides et irresponsables…
Tous ces gens qui veulent rendre l’homme immortel sont les mêmes qui veulent des IA, ce sont ceux là même qui nous mènent à notre propre extinction…
Affligeant et dramatique…
lol c’est tous ce qui me vient à l’esprit quand je lis to, commentaire tiré de matrix ! Peut être que quelque part c’est la mort qui nous fait courir à notre perte, quel serait notre état d’esprit si nous vivions si vieux? Peut être aurions nous bien plus conscient ce de notre environnement ? Et puis la théorie de l’apocalypse à la sauce science moderne ne devrait rester qu’une théorie, crois moi, vivre 100 ans ça peut déjà être éprouvant psychologiquement aloes 1000 ans beaucoup ne tiendraient pas. La reponse à la question de l’immortalité c’est qu’elle ne se pose pas, chaque chose meurt un jour ou l’autre et c’est à l’apogée de l’ultime Instant que la vie paraît si courte.
Je ne vois pas en quoi ce serait cauchemardesque, la vie c’est précieux alors pourquoi ne pas vouloir la prolonger si on le désire ? Il faut être fou ou très sain d’esprit pour accepter de vivre plus longtemps, l’humanité est elle prête ? Elle ne le sera jamais tant qu’elle ne l’aura pas expérimenté ! C’est facile de dire qu’on peut accepter ;à mort quand o, est croyant ou qu’on a une vie somme toute assez facile sans maladie sans souffrance, mais pour les gens qui souffrent au quotidien, la perspective d’une vie sans maladie est un paradis, si là, donnait justement la chance de vivre 1000 ans à une personne qui connaît le handicap et la souffrance, il est fort probable que cela fasse deux des personnes plus à même de prendre soin des générations futures. Y’a rien de cauchemardesque dans tous ça, ce serai juste une organisation différente possible qu’avec une société dictatoriale et utopique la clé serait l’acceptation de l’autre il est la le problème principal, pour le respect de notre environnement y’a pas de question à se poser en vivant 1000 ans on comprend plus vite l’intérêt de prendre soin de lui
Ça ne fonctionnera pas comme ça.
Et puis cette promptitude à la condescendence envers des personnes qui souffrent comme argument, ça sent bizarre.
Rapporter une vie de souffrance au bout de 60 ans sur 1000 ans, cela pourrait revenir à décider, en ayant une espérence de vie actuelle de 80 ans: il vient d’avoir 5 ans, qu’on en finisse, pas d’acharnement (et ce serai un terrible coût social m’sieur dame).
Enfin on s’en fiche, ça ou le transhumanisme ce sera un truc de trilliardaires. Ces purs self-made, ces mégalos pour qui tout leur est dû, ils ne rêvent que de ça. Alors démocratiser un bidule tech’ qui rendra pérenne ce qui peut les menacer directement… pfeuh !
L’immortalité ça sera pour les riches, c’est d’ailleurs eux qui financent ces travaux et ils ne prévoient pas trop de faire la charité; en plus ce sont des américains en général donc on est dans de l’ultra capitalisme.
Et vu les problématiques d’accès aux soins avec des médicaments coutant de plus en plus chers et devenant un cas existentiel pour l’assurance maladie quand ceux-ci coutent des millions, je vois mal l’état fournir une couverture immortalité voyez-vous…
Mais pour moi le pire, c’est que ça voudrait dire qu’on aurait des mélenchon, des le pen, des sarkozy,… qui hanteraient la politique française ad viternam… pour le moment JLM et Le Pen eux ne partent que s’ils sont au seuil grabataire comme on a pu le voir avec jean marie…
Comme les nanites dans la série Netflix “les voyageurs du temps” 🤔 ?