Simple et efficace : la recherche par couleur dans Google Images

Je ne sais pas si cette possibilité existe depuis très longtemps ou si elle est récente, mais je pense que nombreux sont ceux qui en ignorent l’existence, et pourtant c’est simple comme bonjour : quand vous faites une recherche d’image sur Google Image Search, vous pouvez spécifier la couleur souhaitée. Ainsi si vous faites une

Je ne sais pas si cette possibilité existe depuis très longtemps ou si elle est récente, mais je pense que nombreux sont ceux qui en ignorent l’existence, et pourtant c’est simple comme bonjour : quand vous faites une recherche d’image sur Google Image Search, vous pouvez spécifier la couleur souhaitée.

Ainsi si vous faites une recherche sur le mot « fleur », vous obtiendrez cette planche de résultats :

Mais si vous faites une recherche sur l’expression « fleur bleue », vous obtiendrez celle-ci :

Etonnant, non ?

Edit : autre méthode, ajouter un critère de couleur à la fin de l’url du résultat de la première recherche, de type &imgcolor=blue (mais là j’ai déjà 95% du public lambda qui a décroché, ce qui n’était pas le but de ce billet)


Nos dernières vidéos

43 commentaires

  1. ?
    Poisson d’avril ?
    Non ?
    Evidemment, si le nom des photos recensées sont « fleur bleu », « bleu »
    Si la thématique des pages est « les fleurs bleues de nos campagnes »,
    si la légende de la photo est « petite fleur bleue des Alpes »…
    Ce n’est pas une « fonction » à proprement parlé du moteur de recherche, enfin, je ne crois pas.

  2. Oui, c’est évident, si les mots référencés sont « fleur » et « bleu ». C’est de la sémantique pure et simple, si tu tapes fleur bleue dans Google normal, tu auras des articles sur les fleurs bleues. 🙂

  3. Dans le même esprit :
    Simple et efficace : la reconnaissance faciale avec Google.

    Faites une recherche avec le mot portrait.
    Vous obtenez plein de portraits…

    Faites une recherche avec « Portrait Joconde »

    Etonnant non ?

    🙂

  4. Effectivement je ne pense pas que la recherche soit basée sur l’analyse des photos mais plutôt du texte entourant la photo. Ceci dit ce qui est assez récent c’est cette liste déroulante où on peut choisir « dessin au trait » ou « photo » et ça c’est pas mal 🙂

  5. Oui effectivement si le résultat est correct c’est que le titre des photos à bien été renseigné ! Non GOOGLE n’analyse la photo pour déterminer la couleur dominante et ainsi fournir une résultat encore plus pertinent !

    Tampi on oubliera vite ce petite moment d’égarement … lol

    A bientôt

  6. Pourquoi croyez vous que c’est un poisson d’avril ?!
    Google scanne juste les images et regarde la couleur dominante ! (c’est pas bien compliqué en plus…)

  7. Ce qui est vraiment des plus surprenants c’est qu’il y a écrit « fleur bleue » dans leur titre… Vraiment fort ce Google ! : on peut lui demander n’importe quoi et il va rechercher: c’est le top de la technologie je trouve

  8. Ce qui est vraiment des plus surprenants c’est qu’il y a écrit « fleur bleue » dans leur titre… Vraiment fort ce Google ! : on peut lui demander n’importe quoi et il recherche: c’est le top de la technologie des moteurs de recherche je trouve,
    merci Eric pour cette fonctionnalité cachée.

  9. Ce critère de recherche par couleur existe bel et bien.

    Mais comme je l’expliquais hier (http://cli.gs/uNErSr), il s’agit tout d’abord de faire une recherche par mot-clé, puis d’ajouter à la fin de l’URL de la page de résultats, &imgcolor=blue (ou red, orange, etc.), pour obliger Google Images à renvoyer des photos dont la couleur dominante est celle indiquée dans l’URL.

  10. purement sémantique en effet;
    Une simple recherche sur « pomme bleu » nous donne que 50% d’images bleues dont le mot « bleu » est dans le titre/alt/description …
    Petit moment de solitude Eric…

  11. Je vous trouve un peu dur avec Eric là. Il semble que beaucoup ne connaisse pas ou on oublié que Google a monté çà : http://images.google.com/imagelabeler/

    Je ne pense pas qu’ils gardent les résultats pour faire jolie. Effectivement la sémantique est là, mais certainement couplé avec ce service.

    @Moamatt, faire une recherche sur un objet qui n’existe pas, retourne forcement des résultats étranges non? Les 50% restant proviennent peut-être justement de imagelabeler?

  12. @albin : comment un lecteur de ce blog peut-il faire une remarque aussi nulle ?

    La recherche d’image par le contenu ((http://en.wikipedia.org/wiki/C....._retrieval)) est un grand axe de recherche d’aujourd’hui.
    Les progrès à faire dans le domaine sont encore énormes, mais le domaine avance vite (Il suffit de voir les nombreux exemples cités précédemment).
    Le but est essentiellement d’éviter l’indexation manuelle d’une image car la tâche est lourde (si l’on considère la quantité d’image présente sur internet) par un automatisation du processus.

  13. Maître Capello on

    Erci n’a plus le droit de plaisanter de temps en temps ?

    C’est vrai qu’en tapant portraits + enfants, on a des portraits d’enfants. Sont forts chez Goog.

  14. @E.H: la rémarque est tout sauf constructive, mais si tu lis bien le billet, Eric nous explique que l’on peut cumuler les critères de recherche, merci Eric, on est que mardi ^^.
    Mais je pense que l’exemple était plutot ajouter &imgcolor=blue à la fin de l’url comme ca a été dit en commentaire.

    manque plus qu’à éditer le billet ^^

  15. @ Anonyme : Ok, c’était pas clair.
    Ce que je voulais dire, c’est qu’il va falloir s’attendre de plus en plus à voir débarquer ce genre « d’options » dans les moteurs de recherche d’images (on peut envisager des recherche d’image par forme, par texture …).

    Notamment chez Google qui s’intéresse de plus en plus à ce domaine (celui de la recherche d’image par le contenu).

    La recherche de visage/portrait dans Google recherche d’images et la reconnaissance de visage dans Picasa en sont d’autres exemples.

  16. « mais là j’ai déjà 95% du public lambda qui a décroché, ce qui n’était pas le but de ce billet »

    Ceux du public lambda qui n’avaient pas compris qu’une recherche « fleur bleue » allait leur renvoyer des images de fleurs bleues n’ont à mon avis plus qu’une solution: Laisser tomber google…

  17. C’est dingue, maintenant dans google image, quand on fait une recherche (par exemple citron) ca nous affiche des images correspondant à nos criteres de recherches (dans le meme exemple : des citrons !!!) !!!!
    C’est fou, cette fonction existe t’elle depuis longtemps ?

  18. L’indexation des images sur Google s’est faite par un jeu.
    Le principe est un jeu qui connecte deux êtres humains et demande à ces deux êtres de définir ce qu’il voit sur la photo.
    On gagne des points lorsque les propriétés deux mots de chaque utilisateur correspondent.

    http://images.google.com/imagelabeler/

    En fait ils sont parti d’un constat de base, le temps passé par les utilisateurs de PC sur le jeu « le solitaire ».
    Ils en ont déduit que si les gens avaient utilisé ce temps pour par exemple construire le canal de Panama, celui-ci aurait été terminé en 2 semaines.
    C’est de là qu’est partie l’idée d’utiliser l’humain a des fins utiles (et pas chère). Sauf que pour faire « bosser » l’humain gratuitement il faut le faire de manière ludique.

    Voilà.

  19. bonjour, dommage que beaucoup de personnes postent ici juste pour dénigrer le post sans essayer de comprendre ! car Google référence bien les images par dominante de couleur… comme déjà évoqué dans des commentaires plus haut… mais j’ai vraiment l’impression que y’a des personnes qui postent sans même lire les autres commentaires… y’a des jours où cela doit dur d’être blogueur… je compatis Eric

  20. Pierre-Henri on

    oui Esteban, mais c’est vrai que l’explication dans le billet est un peu à coté de la plaque par contre l’exemple posté par Aqwa est trés pertinent et démontre effectivement la chose avec brio.

  21. l’outil cherche réellement dans l’image ? ça me semble étrange quand même … et finalement assez logique que « fleur bleue  » renvoie … des fleurs bleues !

  22. Ca peut-être utile! Attention aux droits tout de même! On peut être tenté de les utiliser pour illustrer sans qu’elles soient libres!

  23. @Esteban: en effet je n’avais pas tout lu. En même temps j’ai posté tard et j’étais fatigué. Mea culpa.

    Et par pitié, épargne moi ta compassion à l’égard d’Eric.
    J’ai pas vu le commentaire de Guillaume c’est pas grave, n’en fais pas une montagne, surtout que toi dans ton commentaire tu n’as VRAIMENT rien à dire.

  24. Eric

    @labilbe :
    Comment ? Je n’ai pas droit à un peu de compassion ? Ca y est, je suis devenu une machine 😉

  25. @labilbe: le commentaire ne te visait pas… désolé si tu l’as pris pour toi ! et vu que je n’ai VRAIMENT rien d’intéressant à dire… je sors

  26. Pingback: Pourquoi les revenus Adsense sont actuellement en baisse ? | AbriCoCotier.fr

  27. Lancelot Lachartre on

    Techniquement c’est assez bluffant.
    Par contre, est-ce que ça a une réelle utilité… c’est moins évident 🙂

Répondre