En décembre dernier, un américain renommé Alec par le média Jalopnik a fait l’acquisition d’une Tesla Model S 75D auprès d’un concessionnaire tiers. Si ce dernier lui a vendu certaines options comme l’Autopilot, il n’a pas pu en profiter lorsqu’il a acheté la voiture.
Des fonctionnalités retirées à distance par Tesla
Le concessionnaire a fait l’acquisition de la Tesla à l’occasion d’une vente aux enchères initiée par la marque elle-même. Suite à cela, il l’a proposé à la vente évoquant les options disponibles sur le véhicule, c’est-à-dire l’Enhanced Autopilot et le Full Self Driving Mode. Au total, ces options reviennent à 8 000 dollars aux États-Unis. Évidemment, le concessionnaire a mis en avant ces deux fonctionnalités lors de la vente.
Quand Alec a acheté puis récupéré la Tesla en décembre, aucune des deux options n’était pourtant disponible. En effet, le constructeur automobile avait effectué un audit sans que le constructeur ne soit au courant. À distance, il avait ensuite retiré ces deux fonctionnalités. Pour la marque, le nouveau propriétaire de la voiture n’est pas en mesure de profiter d’options qu’il n’a pas payées.
Alec a reçu un communiqué de la marque qui indiquait : « Tesla a récemment identifié des cas de clients configurés incorrectement pour des versions de l’Autopilot qu’ils n’avaient pas payées. Depuis, un audit a été effectué pour corriger ces cas […] Nous avons examiné l’historique de vos achats et, malheureusement, l’Autopilot n’était pas une fonctionnalité que vous aviez payée. Nous nous excusons pour cette confusion. Si vous êtes toujours intéressé par ces fonctionnalités supplémentaires, nous pouvons entamer le processus d’achat de la mise à niveau ».
S’il a payé la Tesla Model S en pensant que ces fonctionnalités étaient incluses, Alec n’en dispose finalement pas et doit payer pour que la firme réactive ces options. Dans tous les cas, la décision de Tesla soulève d’importantes questions sur les options de ce genre, sachant que la marque a tout pouvoir à distance et sans forcément en informer l’utilisateur.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
“En effet, le constructeur automobile avait effectué un audit sans que le constructeur ne soit au courant.”
Comment le constructeur peut ne pas être au courant de ce qu’il fait?
Si la fonction est une licence liee a un compte utilisateur. ça veut dire que si le 1°propriétaire achète un nouvelle voiture du même type, il retrouvera d’office la fonction ?
Difficile à comprendre cette phrase : En effet, le constructeur automobile avait effectué un audit sans que le constructeur ne soit au courant.
Eh, oui ! tout le monde a l’air de l’avoir oublié, mais un objet, à partir du moment où vous le connectez à Internet n’est plus sous votre contrôle, mais sous le contrôle de celui qui a accès au logiciel (fabriquant ou pirate, mais pas vous). Vous ne détenez que quelques droits d’usage.
Cela concerne aussi bien une voiture, une montre, un smartphone, une imprimante. Sans parler des thermomètre et autres appareils pourvus de caméras ou de micro soi-disants inactifs.
Hum… sur le papier pourquoi pas. Si c’est le propriétaire originel qui avait acheté les options en supplément. Cela ne me choque pas que durant la cession à un tiers il ne bénéficie pas nécessairement automatiquement des mêmes options. En revanche, ces arguments n’auraient pas dû être utilisés lors de la vente… qui paraît du coup un peu trompeuse. Le plus embêtant dans tout ça c’est que l’on sent arriver sur les prochaines voitures les “abonnements” pour telle ou telle option…