Sur le papier, l’hydrogène a tout pour plaire : on parle en effet d’un carburant particulièrement dense énergétiquement parlant. Au point que, par exemple, l’hydrogène est le carburant de choix pour une fusée comme le SLS de la NASA. Mais au-delà du lancement de fusées, l’hydrogène a de nombreux défauts qui ont toujours écorné sa viabilité potentielle comme alternative aux batteries dans les voitures particulières.
Le premier et plus important problème de cette énergie, c’est qu’en l’état, l’hydrogène n’est pas une énergie propre. Comprenez-nous bien : brûler / utiliser de l’hydrogène déjà produit est, effectivement, propre : la réaction chimique avec l’oxygène ne produit en effet que de l’énergie et de l’eau. Le problème, est surtout du côté de la production, voire de l’extraction de cette ressource.
Pourquoi l’hydrogène n’est pas viable dans les voitures particulières
Il est effet possible de produire l’hydrogène à partir d’eau. Le problème, c’est qu’il faut beaucoup d’énergie pour casser les molécules de H2O en hydrogène et oxygène ; le processus industriel actuellement le plus efficace étant l’hydrolyse, cela signifie donc beaucoup d’électricité. Or, très peu de cette énergie est alors convertie en hydrogène.
Sortons la calculette
Prenons 100 kWh d’énergie : les meilleures méthodes d’hydrolyse ont une efficacité comprise entre 60 et 80 %. Dès cette étape, 100 kWh d’énergie produisent donc entre 60 et 80 kWh d’énergie sous forme d’hydrogène. À cela il faut ajouter la compression et liquéfaction du gaz qu’il faut transporter et proposer d’une façon convenable pour remplir le réservoir de votre voiture.
Ce qui provoque une perte supplémentaire entre 10 et 15%. Et puis… il y a la voiture elle-même. En général les voitures à hydrogène sont fondamentalement des voitures électriques dotées d’une fuel cell qui convertit l’hydrogène en électricité. L’efficacité de la conversion de l’hydrogène en électricité n’est alors que de 50 – 60 %.
Avec donc 100 kWh on se retrouve à l’arrivée avec seulement entre 30 et 40 kWh d’énergie utilisable. Le stockage direct d’électricité sur batterie évolue, en comparaison, dans un autre monde : 100 kWh débouchent en général sur 80 – 90 kWh d’énergie utilisable.
Et avec les systèmes de recharge toujours plus rapides, recharger sa voiture directement avec de l’électricité s’avère de moins en moins contraignant, avec des progrès significatifs chaque année. Notons que l’hydrogène peut aussi être extrait directement. On en trouve notamment au milieu d’autres gaz dans les nappes de pétrole.
Toutefois, l’extraction d’hydrogène est très polluante. D’abord parce que les puits ne sont pas hermétiques, et laissent s’échapper beaucoup de gaz à effet de serre comme le méthane. Ensuite parce qu’il faut le séparer d’autres gaz ce qui rejette encore plus de gaz à effet de serre et consomme de l’énergie. Et enfin, parce que cela stimule la filière de l’extraction du pétrole, qu’il apparaît nécessaire de laisser rapidement derrière nous.
L’hydrogène est sans doute plus approprié pour d’autres modes de transport
À cause de ses caractéristiques, notamment son incroyable densité énergétique, l’hydrogène reste sans doute viable dans certains domaines, comme le transport routier ou maritime de marchandises, ou l’aviation. Mais pour le marché de masse des voitures particulières, tout semblait indiquer depuis longtemps que l’adopter, c’était troquer un mal contre un autre, alors que des solutions finalement meilleures sont sur le point d’atteindre leur maturité technologique.
L’hydrogène avait ses chances en la matière. Il est question depuis longtemps de le générer de façon plus propre à partir d’algues, notamment. Mais la technologie est encore à des décennies d’être prête pour sa commercialisation. Du coup des acteurs commencent à se désengager de cette énergie. C’est le cas du distributeur danois Everfuel qui jette l’éponge sur le sujet. 19 points de vente devaient ouvrir, suite au lancement de trois premières stations dans lesquelles il était déjà possible de faire le plein d’hydrogène.
Mais comme l’explique Auto-Plus, les trois stations existantes sont en train de fermer, et le projet de 19 stations ne verra de facto jamais le jour. En fait, l’opérateur pariait sur une adoption soutenue de cette énergie qui n’a jamais eu lieu. Dans tout le Danemark, seules 136 voitures roulant à l’hydrogène étaient immatriculées.
Du coup, la distribution d’hydrogène ne signifie pour Everfuel que des pertes – elles se chiffrent à hauteur de 11 millions d’euros au moment où nous écrivons ces lignes. Everfuel annonce toutefois poursuivre dans la filière, mais change de stratégie pour se détourner du marché des voitures particulières.
Notons que le nombre de modèles actuellement en vente reste très limité. Il y a la Hyundai Nexo et la Toyota Mirai, et c’est à peu près tout. Or, il y a fort à parier qu’il n’y aura pas beaucoup plus de modèles à hydrogène pour les particuliers sur le marché dans les prochaines années (et que ce ne seront pas des succès commerciaux), pour toutes les raisons que nous venons d’évoquer.
- Un opérateur danois Everfuel, ferme ses stations de distribution d’hydrogène
- Le problème c’est que trop peu de véhicules sont en circulation
- Au-delà, cette énergie ne semble pas viable, en l’état, pour les voitures particulières
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Effectivement ce n’est que le début de l’hydrogène, il y a plein de façons de produire et pas seulement deux .
Mais si on regarde électrique si vous comptez qu’il faut 4000 l de fuel pour les importer de chine en France par bateau. Où est l’écologie ici !
Sans l’a prime à l’électrique les voitures électrique coûtent 10000 € de plus qui en veut?
Il est dommage que ce genre d’article paraisse car est très subjectif et pas très honnête. Il suffit de lire d’autres sites spécialisés pour le comprendre rapidement. Le frein le plus important aujourd’hui à l’ hydrogène est la conception d’un réseau de distribution généralisé. l’Europe y travaille et cela ne verra pas le jour avant 2026 je pense. Ce n’est pas ci loin… patience et longueur de temps. L’espoir fait vivre.
Les réserves en litium arriveront à épuisement tôt ou tard et si le recyclage ne se developpe pas rapidement en prenant en compte la demande qui se fera sur le stockage tertiaire et industriel.
L’hydrogène reste une bonne alternative en attendant de trouver une source d’energie gratuite.
C’est dingue de lire dans beaucoup de commentaires comment les gens s’attaquent à bras raccourcis à la voiture électrique !?
Ça critique à tout va, et la plus part ne comprennent même pas ce qu’ils écrivent…
La vérité est que la voiture électrique n’en est qu’à ses balbutiements… Son développement n’est devenu intensif que depuis 3 ans, 4 ans maximum ! C’est l’équivalent d’un nourrisson si on fait la comparaison avec la croissance de l’Homme… Les perspectives d’évolutions des VE sont énormes alors que celles des VT sont bouclées ! À tel point que les bureaux de R&D ont tous fermé ! Tout comme ceux de l’hydrogène, il n’y a que Toyota pour s’accrocher encore à cette chimère ! Même Hyundai qui était un précurseur en la matière a jetté l’éponge….
Il serait grand temps que les gens réalisent que les VE sont la seule et unique solution viable pour l’avenir de la voiture particulière !
Parce que la Toyota Mirail ne viendrait pas de chine ?
Parce que vous pour faire 1000 km avec une voiture et s’arrêter 3,4 ou5 fois pour charger en électricité et y passer pas loin de 30 minutes sa ne vous dérange pas et bien parfait acheter ce genre de voiture, mais surtout ce que vous ne dite pas c’est que c’est plus pullulent a concevoir que les modèles thermique.
Et du travail des enfants Africains pour extraire une partie des composants des batteries,on en parle….. bien que ça ne semble pas perturber nos Khmers verts ???? Et les batteries mortes,on en fait quoi ????
N’oublions pas que les vagues du rivage sont une énergie verticale propre pouvant activer des électro aimants , possible autour des ports maritimes .
Qui m’aime me suive !!??
L’hydrogène est l’avenir pour tous les moyens de transport. Sur toute la durée de vie d’un véhicule, il est bien moins polluant qu’un véhicule électrique, et ne met pas en danger la vie des travailleurs qui extraient le lithium ou autres matières de ce type nécéssaires aux véhicules électriques. L’enjeu des carburants était bien trop important au début du 20eme siècle, alors que quelques véhicules électriques existaient déjà pour y renoncer. On assiste à la même pièce pour maintenant protéger les véhicule électriques envers et contre tout, alors qu’on ne fabrique pas assez d’énergie électrique pour nos besoins quotidiens. Sans parler des pays qui n’ont pas d’électricité du tout, à part quelques grandes villes.
Malheureusement l’hydrogène n’est qu’un doux rêve appliqué à la voiture particulière ! C’est les lois de la physique…
Les pertes à la fabrication, à la conservation et à l’utilisation sont phénoménales ! Pour rappel, l’hydrogène est l’une des molécules les plus petites au monde ! C’est des fuites à tous les niveaux et c’est l’un des pires gaz à effet de serre, pire que le CO2 !
Et la fabrication des infrastructures uniquement de distribution en Europe dépasserait les 100 milliards d’euros sans parler de celles pour sa production et son stockage ! C’est absolument hors de portée pour nous les européens et pour le reste du monde également !
Pire encore, la consommation électrique pour sa production serait bien plus élevé que celle des voitures électriques ! On ferait donc littéralement exploser les émissions de CO2 au niveau européen !
Reste la production d’hydrogène à partir du fossile, mais l’Europe n’étant pas productrice de pétrole, c’est la facture auprès de l’OPEP qui va exploser ! Et dans ce cas, on est à l’opposé du but recherché ! Faire baisser la fuite des capitaux abissale vers l’OPEP, objectif premier de la transition énergétique dans le transport…. In fine on aimerait bien gagner un peu d’indépendance énergétique…
Pour comprendre le délire de l’hydrogène appliqué à la voiture particulière : on produit de l’électricité, on fabrique du gaz (70% de perte), on stock le gaz, on le transporte, on le distribue au VH (12% de perte), l’hydrogène alimente la pile à combustible et produit de l’électricité (50% de perte), l’électricité est envoyée dans la batterie tampon et finalement dans le moteur ! Et les pertes sont carrément catastrophiques lorsque l’hydrogène est utilisé directement dans un moteur comme nos bons vieux mazout ! C’est des fuites à tous les niveaux et pour rappel, l’hydrogène est un des pire gaz à effet de serre !!! Exactement l’inverse de ce qu’on cherche à obtenir !
Tout ce délire, cette gabegie énergétique, uniquement pour gagner 10 minutes à la recharge, et uniquement sur les longs trajets ! C’est de la folie furieuse par rapport au VE !
Pour le VE, on produit de l’électricité, on la distribue aux chargeurs (6% de perte), on recharge le VE (12% de perte) Finnnnnn
Sources RTE, Air Liquide, Ionity…
Et pour finir en beauté, une station de recharge à hydrogène coûte entre 4 et 10 millions d’euros suivant le nombre de pompes, il en faudra 15 à 20000 en Europe pour que ce soit viable ! Ce qui est financièrement impossible sans nous ruiner !
Alors que côté VE, il existe déjà un réseau de bornes de recharge rapides partout en Europe et des centaines de milliers de bornes lentes !
Non clairement le frein a l’hydrogène sur véhicule particulier c’est le coût et la durabilité de la pile a combustible en plus d2u rendement très dégradé du système. Un PAC est composée de matériaux très rares notamment beaucoup de platine donc la voiture est très chère.
PS : je développe des groupes motopropulseurs donc je connais très bien le sujet. Celui qui croit a lh2 est très souvent un politique où citoyen lambda qui ne connait pas grand chose du sujet. Mais ça fait bien longtemps que le h2 a été lâche par l’industrie pour l’automobile inférieur a 3t5
Je pense que tu connais pas trop le sujet si je peux me permettre claude colnot. Déjà là voiture a hydrogène pile a combustible a une batterie d’un bon paquet de kWh car la pile a combustible ne peut pas faire de variation de charge très rapide. En plus une pile a combustible c’est bourré de métaux précieux notamment du platine donc ultra cher et dur a extraire. Enfin la durée de vie est faible par rapport au batterie et encore plus si l’on regarde les techno LFP
Non, L’électrolyse de l’eau n’est pas le moyen industriel le plus utilisé pour fabriquer du dihydrogène, ce procédé même très minoritaire puisque très difficil me à maitriser à grande échelle.
Le procédé le plus courant c’est le vaporeformage de méthane, très émetteur de co2 (CH4 + 2xH2O –> 4x H2 + CO2).
Couplé aux contraintes sévères de stockage, vous comprenez mieux pourquoi c’est une fausse bonne idée l’hydrogène comme vecteur énergétique, et ça depuis le début.
Ce que l’article ne cite pas c’est que l’hydrogène se marie très bien avec les Energies renouvelable intermittente tel que l’éolien ou le photovoltaïque qui ne produisent pas au moins 50% du temps car les industries et ménages ne consomment pas plus et donc cette énergie est tout simplement perdu.
Un pays responsable devrait réquisitionner cette production invendu pour compenser les pertes de l’électrolyse et du conditionnement.
Quant au transport, je ne vois pas pourquoi l’hydrogène ne peut pas être produit sur place dans une station essence, les infrastructures haute tentions existent déjà.
L’article est orienté, les solutions existent, seul la volonté résoudrat les problèmes.
Tout à fait d’accord. Les résistances et interprétations basées sur des morceaux d’explications scientifiques sont le résultat d’une politique d’intérêts commerciaux. De nouveau, les arguments sont présentés de façon linéaire et non systémique.
Bonjour,
A croire que cet article a été écrit par une grosse société minière qui a mis beaucoup d’argent en jeux pour extraire le lithium.
Je citerais pas de nom.
Mais l’article parle d’extraction pour les gaz hydrogène, que sa pollue.
Et le lithium pour les voiture électrique, vous savez que sa pollué également.
Extraire le minéral, le transporter, le laver avec des milliers de litre d’eau alors que l’on va vers des pénuries d’eau a l’avenir, la transformation. Et bien entendu on ne parle pas du recyclage une fois les batteries morte, qui vont certainement se retrouver dans un coin caché entassé et que personne ne sera quoi faire, et qui polluront la terre et les nappes phréatique déjà bien malade.
A mon avis l’hydrogène même si elle pollue a fabriqué et toujours mieux que le lithium.
Déjà il n’y a pas besoin de la recycler.
Cet article a sûrement été écrit en faveur d’une société pour mettre les projets d’hydrogène a terre. Encore l’argent qui parle mais pas l’écologie.
Une batterie est recyclable a plus de 95%, je sais pas si vous êtes en France ? Mais en Belgique ça fais 30 ans que je mets mes piles usagées dans une petite boîte verte dans quasiment tout les points de vente ! Donc pour 1 extraction, on fait 95 batteries ( avec un cycle de recyclage bien sûr à chaque fois, mais qui peut être local et idéalement avec de l’énergie renouvelable ) donc il faut le prendre en compte dans les calculs dans le calcul.
L’avenir de la voiture c’est la voiture électrique, Mais l’avenir de la mobilité, c’est pas la voiture 😉
Il ne s’agit pas des mêmes batteries ! Déjà la différence est dans le volume, la batt. d’une tesla pèse 700 kg. Leur traitement est très délicat voire scabreux (dont risque de feu non maîtrisable)
Allez dire ça a un copain Pompier il va pas rire..
Fake news Info biaisée sur toute la ligne écrit par les évangélistes de la batterie.
pour avoir eu, avec mon travail une kangoo hybride GPL, je n’ai pas eu une bonne experience. Deja a la pompe, difficile de mettre le “pistolet” en place sans ressentir une frayeur ( trop de flip si mal clipser, fuite de gaz…) .
Secondo, le prix est effectivement moitié moins cher ( mais en constante hausse) , mais on roule 1.5 a 2 fois moins longtemps.. ( on peu chippoter) . D’ou un gain relativement faible…
Certe l’hydrogene n’est pas le GPL, mais ca reste quand meme un gaz explosif, et ca ca fait peur aux gens…
Dans quelques années l’hydrogène sera bien le carburant du futur, laissons le temps de trouver toute les solutions. De toute façon l’électrique c’est pas mieux a la fabrication, au transport et le coût pour changer les batteries, d’où la folie d’en acheter en occasion.