Décidément, la lutte contre les IPTV pirates s’intensifie partout dans le monde. En France, les ayant-droits sont très remontés et traquent impitoyablement ces réseaux illégaux. D’autant que les internautes seraient plusieurs millions à se tourner vers ces services pour contourner les prix des abonnements qu’ils jugent trop élevés.
En Suède, le groupe de lutte contre le piratage Rights Alliance perd aussi patience. Tout est parti d’une affaire assez classique. Des poursuites ont ainsi été engagées contre un homme soupçonné d’être à l’origine d’un service IPTV par abonnement du nom de Ghost Farmer TV.
Poursuivre les fraudeurs en justice
S’il était reconnu coupable, ce dernier pourrait faire l’objet d’une condamnation pénale assortie de dommages et intérêt. Jusqu’ici, il n’y a rien d’extraordinaire, et nous avons déjà relaté des dossiers similaires par le passé.
Ce qui est en revanche plus nouveau, c’est que le groupe qui représente localement les intérêts des studios de cinéma et des télévisions locales mais aussi des géants internationaux du divertissement? souhaiterait aussi s’en prendre aux utilisateurs des IPTV.
Comme le rapporte le site spécialisé TorrentFreak, la Rights Alliance met ainsi en exergue un courrier rédigé par le parlementaire suédois Lars Mejern Larsson. Ce dernier interroge le gouvernement suédois sur les moyens qu’il compte mettre en œuvre pour lutter contre le piratage dans le pays.
Dans cette missive adressée aux ministres de la Justice et de la Culture, il fait porter la responsabilité aux internautes qui recourent à ces services. D’après lui, ceux qui donnent de l’argent sont les premiers à être blâmés : “De manière un peu brutale, toute personne qui télécharge des films illégalement contribue au crime économique organisé”.
Dans sa réponse, Gunnar Strömmer, le ministre de la Justice, n’envisage pas pour le moment de poursuivre les utilisateurs. Il estime qu’il faut laisser du temps pour voir l’effet des mesures engagées précédemment contre les réseaux criminels.
Amendes, prison, l’Europe hausse le ton
Cette nouvelle affaire illustre en tout cas à quel point les IPTV sont aujourd’hui les bêtes noires des ayant-droits. Rappelons par exemple que l’Italie a déjà opté pour des amendes à l’égard des fraudeurs. La même tentative a également été remarquée en Espagne, même s’il ne s’agit pas dans ce cas d’une décision du gouvernement.
En France, le débat est aussi présent. Les règles sont d’ailleurs très strictes à ce sujet. Le recours à une IPTV pirate est sanctionné par l’article 321-1 du Code pénal. Ce dernier le caractérise comme du recel de contrefaçon. Concrètement, si vous utilisez ces services illégaux, vous encourez ainsi trois ans de prison et une amende maximale de 375 000 euros. Dans les faits, personne n’envisage (heureusement) que ces mesures ne soient appliquées.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Ok, pour la sanction, mais dans ces conditions là tous nos politicards menteurs et fraudeurs vont devoir payer eux aussi! Ce serait quand même très intéressant… moins de passe droit, respect des institutions comme nous avons appris!
On poursuit en justice un voleur, si le fraudeur est un voleur pourquoi ne le poursuivrions nous pas pareillement ?
1- La fraude numérique est souvent perçue comme légitime parce qu’elle n’a pas le goût d’un vol caractérisé propre à celui qui consiste à s’emparer manuellement du bien d’autrui, alors que c’est bien le cas.
2- La triche, l’escroquerie, le vol envahissent l’espace numérique comme autrefois les voleurs de grands chemins et leur “La bourse ou la vie”, encore heureux qu’il en va à présent davantage de la vie identitaire que physique, mais cette atteinte reste un fléau.
3- Un fléau, mais pas du tout propre à une catégorie sociale et que, comme toujours, les gants blancs conservent la crasse du mal quand leur absence laisse la paume s’en emparer : les gants ça se jette, les paumes bien moins.
4- L’argument universel qui consiste à légitimer une action au motif que d’autres ne s’en privent pas est un argument qui ne fait que perpétuer une telle action et entretenir l’effet boule de neige. On peut envisager au contraire d’interroger notre conscience plutôt que celle des autres et penser, agir ainsi de façon libre et indépendante. On ne vole pas, point barre. C’est pourtant si simple.
Yves tu est un saint regarde bien dans ta vie ci tu n’a jamais fraudé
@Vaubourg, la vie c’est aussi assumer ses erreurs plutôt que d’en faire une contre-morale : oui, on a peut-être tous fraudé ici ou là, mais cela ne me semble pas être une raison valable pour légitimer un comportement, encore moins pour ériger le vol en art de vivre comme c’est le cas pour certains d’entre-nous qui vont chercher toutes les raisons du monde pour justifier leurs méfaits. Ce qui me semble à la fois le plus insupportable et le plus dramatique c’est bien le voleur qui se croit en toute conscience dans son bon droit : vole, escroque comme il te plaira (avec les risque inhérents), mais, par pitié, ne vient pas en plus tenter d’argumenter que tu est dans ton bon droit. C’est cela sur lequel je voulais insister. Ceci étant, quand on est le volé, inutile d’épiloguer sur une remise en cause de l’aspect fléau du vol, n’est-ce pas ?
Que de s’occuper de la fraude des droits TV il serait mieux de se pencher ceux qui pirate les cartes bancaires est les comptes bancaires
Je vais parler de foot… Les joueurs payés plus de 100 000e par mois au détriment d’éducateurs diplômés… bénévoles…. Ça ce n’est pas du crime organisé ? Payons les mecs de vrai salaires, des mecs qui feront comme tout le monde aujourd’hui, des reconversions a 30 ans…peut être en tant qu’éducateur… Le problème des droits TV. Si tous les acteurs du sport été payés a leur juste valeur.. mais payer des abonnements pour que des mecs aient des salaires exorbitant ! J’adore ce sport, mais je ne regarde quasi plus.
Tout à fait d’accord. Mais il en va du sport pro comme il en va de tous secteurs d’activité ou presque : le salaire n’est pas indexé sur la pénibilité mais sur le fait que le salarié est ou non remplaçable, en particulier lorsqu’il contribue à la valeur financière d’une entreprise. Dans un monde aussi ubuesque que moralement logique, un éboueur devrait être payé davantage qu’un sportif pro, qu’un avocat … et j’en passe … parce que bien plus pénible et infiniment moins intéressant, enrichissant (au sens noble). Dans ce scénario impossible nous aurions des débats de famille du genre :
– Fiston, tu l’entrevois comment ton avenir ?
– J’aimerais bien étudier le droit, envisager le barreau …
– Bien joli le barreau mais ça paye pas. T’as pas pensé à un métier difficile mais qui rapporte, dans le bâtiment, éboueur, enfin un truc pénible ?
– Si, papa, mais tu vois, je privilégie un boulot intéressant à un autre, dur et barbant qui rapporte. L’argent n’est pas tout …
—
De nos jours, plus le boulot est captivant mieux il est payé (souvent, pas toujours), et plus il est “chiant” moins il est rémunéré (quasiment toujours).
C’est comme la loi de l’offre et de la demande : quand un produit est très demandé son prix devrait baisser et quand au contraire il n’intéresse plus, son prix devrait augmenter, assurant ainsi un équilibrage des coûts/recettes. C’est la dimension bénéfice qui vient chambouler une logique saine. Et pourtant, je ne suis pas de gauche 🙂 La vérité c’est que le monde tourne autour d’une logique à dormir debout.
Les gens ne s abonneront pas plus. Par contre defendre les interets de societes qui paient des tom cruise and co des millions je me marre. Quand ils seront smicard peut etre qu on pourra dire que le ciné est en danger
Ce qui faut voir c’est qui est le fraudeur celui qui vend un forfait d’une chaîne à 49.99€
Ou celui qui paye un forfait à 49.99€pour toutes les chaînes.
Attention les rageux ceci est une image
Putain on prend plus en regardant la télé “illégalement” (qu’on a quand même payé) qu’en violant quelqu’un.. va falloir m’expliquer où on va