- La fréquentation des sites diffusant des contenus piratés explose
- Pourtant, les autorités et les ayant-droit multiplient les initiatives
- Il y a sûrement un problème au niveau de la multiplication des offres de streaming
« Il est plus facile que jamais d’obtenir des contenus illégaux ». Cette citation d’Andy Chatterley, PDG de la société britannique MUSO en dit long sur la puissance du piratage des contenus culturels et sportifs. Interrogé par Techxplore, le dirigeant explique que ce phénomène est si massif que certaines plateformes consultent les audiences des contenus piratés pour décider de l’achat futur d’une série.
Dans l’ensemble, MUSO a ainsi relevé que l’audience des sites diffusant ces contenus illégaux s’élève à 215 milliards de visites l’an dernier, cela représente une progression de 18 % entre 2021 et 2022 avec 480 000 films et séries diffusés sans autorisation des ayants-droits.
« Je ne finance pas un dirigeant qui gagne 1000 fois plus que moi »
Ce n’est pourtant pas faute d’essayer, les grands diffuseurs se sont regroupés au niveau mondial afin de sévir collectivement contre les pirates. Les procès retentissants se sont multipliés au cours de ces dernières annéees.
Nous vous parlions également récemment de l’arrestation de 4 personnes et de la fermeture d’un des plus gros réseaux d’IPTV en Europe. En France, aussi les fermetures de sites se multiplient et l’Arcom bénéficie de moyens renforcés pour lutter contre le piratage.
Mais un constat d’échec ressort pourtant. Il suffit pour cela de mener une simple expérience : tapez le nom d’une série ou d’un film à la mode sur Google ou un de ses concurrents. En quelques clics, vous serez en mesure de visionner votre programme sans qu’aucune inscription ne soit nécessaire et le tout avec une qualité d’image raisonnable. Certains sites pirates proposent même du 1080p, soit une qualité supérieure aux abonnements les moins chers de Netflix.
Dans ces conditions, on comprend mieux le témoignage de cet internaute sur Reddit : « Je n’ai pas d’excuses. Je pourrais me permettre de tout payer si je le voulais, mais au lieu de donner mon argent au PDG d’une entreprise de divertissement qui gagne mille fois plus que moi, je préfère économiser cet argent pour ma propre retraite ».
Parmi les autres arguments souvent cités pour justifier leur utilisation des sites illégaux, certains pestent aussi contre la multiplication des offres. Et il est vrai qu’il faut être doté d’un pouvoir d’achat très conséquent pour s’abonner aux très nombreuses plateformes de streaming, tout en souscrivant aux différents bouquets des chaînes sportives qui se partagent les droits de retransmission.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
“les grands diffuseurs se sont regroupés au niveau mondial afin de sévir collectivement contre les pirates.”
Au lieu de se regrouper pour ça, ils devraient se regrouper pour proposer une offre jointe, on paie un pack genre 20€ et le login/pass est valable sur toutes les plateformes. Et à la fin du mois, les 20€ sont redistribués entre eux suivant le % de temps passé sur chaque plateforme.
Même si, en effet “[…] il est vrai qu’il faut être doté d’un pouvoir d’achat très conséquent pour s’abonner aux très nombreuses plateformes de streaming […]” la raison invoquée par un utilisateur tel que “[…] Je ne finance pas un dirigeant qui gagne 1000 fois plus que moi […]” me semble être un bien piètre excuse pour ce qui n’est rien d’autre que du vol caractérisé, et pourquoi pas dès lors avoir recours à ce type d’explication pour tenter de légitimer tout vol sur la base d’un prix exorbitant, par le recours à ce leitmotiv d’une société des riches qu’il s’agirait de [auto-censuré] ?
On a les moyens, on se conforme au prix du marché, on ne les a pas on s’en passe. Point barre.
J’oubliais : l’article fait état de “[…] tapez le nom d’une série ou d’un film à la mode sur Google ou un de ses concurrents. […]”.
Quel plaisir de lire, pour une fois, “”[…] Google ou un de ses concurrents. […]” alors que l’alternative est très rarement précisée, quel que soit le média. Je crois même que l’on a inventé le terme ‘googler’ pour définir une recherche sur le Net. Il s’agit peut-être pour tous ces médias de ne pas présenter une entreprise comme étant la seule à pourvoir à telle ou telle fonctionnalité. On retrouve ce suivisme avec d’autres produits, tel que par exemple ‘Adobe Reader’ pour les fichiers PDF alors que des alternativesexistent.
Merci Yves Remord pour tous ces commentaires bien-pensants…. Ou en fait à deux balles
c’est vrai que c’est des commentaires a deux balles, je regarde uniquement le sport sur l’iptv le cout d’une année represente un abo mensuel a c+….
Je vais développer… Déjà on a pas eu besoin de vous pour savoir que des alternatives à Google et Adobe… On ne peut pas en vouloir aux communautés au sens large de les considérer comme des pionniers dans leur domaine et donc d’inventer des termes dérivés
Quant à votre réflexion sur le soit disant ”vol caractérisé”, pourquoi vouloir retirer aux pauvres même la j’ai e du riche ? Au final ce n’est pas une question de bourse. Les gens en ont marre de payer pour des majors qui s’en mettent plein les poches… Aucune personne avec un revenu médian ne peut s’offrir du divertissement audiovisuel sans pirater. Voilà le constat en France et bien au delà dans ce monde dégénéré
tout a fait d’accord avec vous en plus la qualité des contenus de temps en temps une ou deux series des pays nordiques ou anglaises…
en outre je suis sur linux depuis de nombreuses années donc je n’ai pas de problemes avec les navigateurs et logiciels “captif”.
@GIO, je vous cite,
> “Déjà on a pas eu besoin de vous pour savoir que des alternatives à Google et Adobe”
Qui ça “on” ? Passablement d’utilisateurs recourent à ce que les médias présentent comme évident, c’est le cas pour la recherche sur Internet, c’est le cas pour les lecteurs. Il me semble pertinent qu’un site rappelle qu’il existe des alternatives, en l’espèce à Google. Pitié : cachez-moi ce “on” haïssable :=)
Pour ce qui est de ma réflexion sur le vol caractérisé je ne peux que persister. Maintenant, à vous lire, s’il s’agit de penser aux “pauvres”” qui ne peuvent assumer ou des “gens” (lesquels cher ami ?) qui refusent de “payer pour des majors qui s’en mettent plein les poches”, le vol reste le qualificatif qui s’impose. Vous semblez envisager je ne sais quelle idéologie qui légitimerait le vol, ça c’est de la grosse démago. Les vrais pauvres peuvent “emprunter” de quoi vivre, susbssiter mais je ne vois pas en quoi ces IPTV s’apparentaient à air, eau, nourriture; nourritures célestes, de l’esprit peut-être ? Laissez-moi rire.
> “Aucune personne avec un revenu médian ne peut s’offrir du divertissement audiovisuel sans pirater”. Et mes mollets, c’est du jarret ?
Primo le piratage bien souvent (pas toujours) est pratiqué à grande échelle. J’ai même connu le cas d’hurluberlus qui pirataient à tout va, enregistraient sur CD/DVD l’objet de leurs vols pour ensuite revendre à qui veut.
Reste le cas de ceux qui piratent comme d’autres braconnent : à petite échelle, pour leur “besoin” personnel. Pauvres chéris. Ils paient un FAI, un abo, souvent des sorties lesquelles dépassent de loin quelque 10/20 Euros par mois… mais piratent un divertissement audiovisuel, indispensable va de soi à leur existence, au motif qu’ils sont sans le sou.
Démago que tout ça.
Merci pour votre retour MLEG, parfois j’ai l’impression que les pauvres gens pourraient hurler…Personne ne les entendrait… Tout le monde devrait pouvoir s’offrir un Abo combiné des autres Netfl.. ou Hul.. sans avoir à péter son Codevi tous les mois. Donc tant que cela ne sera pas le cas, il y aura de la demande en piratage.. et de l’offre donc ! Donc je n’encourage pas mais je comprends les gens qui font vite le calcul entre qq séries et matches de qualité le week end pour un prix décent et ceux qui vont aveuglément engraisser quelques nantis. Toujours les mêmes. Donc cessons la pleurniche.
@Yves Remord : Je ne vois pas en quoi mes propos s’apparentent à de la démagogie. Je ne cherche à plaire à personne ici. Le simple raisonnement qui consiste à dire que les gens qui n’ont pas les moyens peuvent bien s’en passer est limité. Le perpétuel ascendant des gens friqués sur le reste qui devrait serrer les dents ou bien s’en passer…
Ben non… Le gamin du pauvre à le droit de rêver devant Nat Geo ou de découvrir les ceeations C+ sans que ses parents doivent payer un prix déconnecté de la réalité.
P.S : J’emploie le ”on” pour désigner un ensemble de gens bien conscients que des idées comme les vôtres ne disparaîtront jamais… Ce sera toujours front contre front. Alors… Dansons ensemble !
@GIO, la démagogie, celle d’évoquer “Les gens en ont marre de payer pour des majors qui s’en mettent plein les poches”, et bien moins celle de rappeler que tout le monde ne peut pas se permettre de débourser des souscriptions onéreuses. Je connais tous les milieux, friqués comme pauvres, je ne suis ni né ni de la dernière averse ni d’hier mais bien de bien avant. Je pense simplement qu’il existe un paquet de “divertissements audiovisuels” accessibles sans bourse délier et que vouloir davantage ne relève pas ce faisant de l’indispensable, en conséquence de quoi ce qui reste un vol ne saurait ici bénéficier de “circonstances atténuantes”. J’ai connu des gens, sans le sou, obligé de voler de la nourriture, humiliés, traités comme moins que rien et avoir poussé mon coup de gueule. Mais pirater pour du divertissement c’est autre chose selon moi, voyez-vous.
Je pense aussi que nous vivons dans une société de consommation qui pousse non seulement à consommer plus que nécessaire mais aussi et peut-être surtout à vouloir vivre au-dessus de ses moyens histoire de ne pas se sentir en marge d’un monde que l’on envie. Faut faire avec ce qu’on a, envisager de changer les choses avec les outils d’une démocratie mais surtout pas casser et encore moins légitimer cette violence par un discours anti-société. Voler c’est casser. Circonstances atténuantes quand on vole pour survivre, pas autrement. Je sais cette dignité du pauvre qui revendique une honnêteté affirmée quand tel nanti s’en moque éperdument au point d’en faire son outil d’ascension pécuniaire voire sociale… et inversement. Les classes sociales c’est du bidon, seul compte l’individu, honnête ou pas. Va sans dire que l’honnêteté du pauvre est dautant plus méritoire.
Ce ne sera pas toujours front contre front. Passablement de désaccords naissent d’une incompréhension.
Nous avons pu échanger, sans nous traiter de noms d’oiseaux, ainsi faire preuve de dialogue.
Je réfléchis à vos arguments, jamais de porte fermée. Dansons, sans chercher à mener le bal 🙂
Je l’ai précisé je n’encourage en rien le vol. Cela n’enlève rien au fait que des gens sont obligés de voler pour se nourrir. Ici il ne s’agit que de divertissement mais sans ce dernier, si court et éphémère soit-il, que nous reste t-il ? On peut se divertir autrement bien sûr mais si vous êtes fan de médias vous faites comment ? Vous payez l’équivalent du budget gaz ou électricité mensuel pour des abos de contenus ? Ben non vous prenez ”l’offre” dix fois moins coûteuse. C’est tout
@Yves Remord : N’est-ce pas là le but de notre démocratie à la base ? Pouvoir s’écouter sans se traiter avec des noms d’oiseaux et surtout tenir compte de l’autre que l’on soit du bon côté du manche ou non.
J’ai apprécié votre humour et entendu également vos arguments !