C’est un débat vieux comme le monde qui continue d’enflammer les réseaux sociaux : les moteurs électriques sont-ils vraiment plus robustes que leurs homologues thermiques ? Quid de la longévité des véhicules équipés de ces motorisations ? Soyons raisonnables et raisonnés : avec le présent article, nous ne prétendons pas enterrer la hache de guerre entre les convaincus de l’électrique et les tenants du « c’était mieux avant ».
Passons donc la main aux mécanos de la chaîne YouTube russe Faker_Autogroup qui se sont studieusement penché sur le sujet. Leur base de travail ? Un SUV chinois, le Li Auto L9 qu’ils se sont procuré tout juste sorti d’usine. Ah bon, un seul et unique véhicule ? Drôle d’idée pour établir un comparatif équitable… Sauf que l’engin en question est un genre d’hybride encore peu répandu chez nous.
Un moteur essence alimentant uniquement la batterie
Il s’agit en effet d’un hybride série utilisant uniquement son moteur thermique pour produire de l’électricité. Contrairement à un hybride conventionnel où le bloc essence peut entraîner directement les roues, le Li Auto L9 s’en remet exclusivement à son électromoteur pour avancer. De ce fait, on bénéficierait de l’agrément d’une voiture électrique et de la facilité d’usage d’une auto thermique à l’instar du Nissan Qashqai e-Power.
En fourrant plus profondément son nez dans la fiche technique, on remarquera que le Li Auto L9 embarque un quatre-cylindres de 1.5 l à cycle Miller. Celui-ci alimente en continu une batterie de 44,5 kWh. Bien plus imposant que celui du Qashqai, cet accumulateur fournit l’énergie nécessaire à l’électromoteur pour mouvoir l’ensemble sur 200 km en zéro émission. Passé ce seuil, le moteur à explosion prend le relais jusqu’à épuiser le réservoir de 65 litres.
Le moteur thermique battu, mais…
Le décor est donc posé et l’objectif du million de kilomètres, fixé. Lequel du moteur électrique ou thermique laissera le Li Auto L9 sur le bas-côté ? Après de multiples allers-retours entre Moscou et Krasnodar dans des conditions pas toujours favorables, le SUV chinois a déclaré forfait en affichant 307 000 km sur son odomètre. Et, roulement de tambour, la panne n’est pas à mettre sur le compte de la partie électrique.
L’électromoteur et sa batterie ont en effet conservé une parfaite santé tout au long du périple. Le bloc essence ne peut en revanche en dire de même car les pistons, qui se sont visiblement trop trémoussé dans leurs cylindres, ont montré une usure prématurée. Même son de cloche concernant le catalyseur qui est devenu inopérant sur la longueur. Que faut-il donc tirer de l’histoire ?
Comme dit en préambule, il n’est pas sérieux de dresser des conclusions sur cet unique cas de figure. Oui, l’ensemble thermique a lâché en premier sur ce véhicule, c’est une certitude. Mais le résultat aurait-il été le même en opposant une voiture électrique et une voiture thermique sur un parcours identique ? Rien n’est moins sûr… Dans tous les cas, les moteurs électriques et leurs batteries ont maintes fois prouvé leur longévité en atteignant des distances voisinant celles des meilleures voitures thermiques. Pour certains, le plus dur serait finalement de l’accepter…
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
