À qui appartient l’information : à celui qui la rapporte ou à tout le monde ? C’est en tout cas l’enjeu du procès qui oppose la chaîne CNN à Perplexity. Le média américain a déposé une plainte contre l’IA devant un tribunal new-yorkais. Il lui reproche de piller son contenu, soit plus de 17 000 articles, images ou vidéos comme il l’affirme dans un communiqué :
« La plainte déposée par CNN repose sur le principe que Perplexity, une entreprise valorisée à plusieurs dizaines de milliards de dollars, ne devrait pas pouvoir s’approprier le contenu original qu’elle exploite, au détriment des entités qui le créent. Le public compte sur un journalisme d’information de qualité, réalisé par des êtres humains, pour comprendre le monde qui l’entoure. Or, ce journalisme est souvent dangereux et coûteux à produire. Les opérateurs commerciaux peuvent et doivent payer pour y avoir accès. »
Perplexity ne voit évidemment pas les choses sous cet angle. Jesse Dwyer, directeur de la communication de l’entreprise, indique que ce n’est pas le contenu qui est utilisé dans son moteur, mais bien l’information :
« On ne peut pas déposer de droits d’auteur sur les faits. »
CNN précise que sa politique n’est pas anti-IA. Le groupe a tenté de conclure un accord de licence avec Perplexity en 2025, sans succès. Cela n’aurait pas été une première, puisque CNN dispose déjà d’un accord avec Meta afin que son IA puisse utiliser ses informations.
Comme le précise CNET, c’est la première fois que CNN poursuit Perplexity en justice. Pourtant, ce genre d’affaire est courant aux États-Unis, où des centaines de plaintes de médias ont été déposées contre les géants de l’IA, sans qu’aucune n’ait, pour l’instant, abouti à une condamnation.
L’information est-elle protégée par le droit d’auteur ?
L’enjeu sera de savoir si CNN a le droit de protéger les faits rapportés dans ses articles. Le droit américain semble plaider en sa faveur puisque, selon le Bureau national du droit d’auteur, « le droit d’auteur ne protège pas les faits, les idées, les systèmes ou les méthodes de fonctionnement, mais peut protéger la manière dont ils sont exprimés ». C’est précisément la position média.
Un fait brut est neutre, mais la manière dont il est rapporté par les sites d’information ne l’est pas. Chaque média, porté par des journalistes humains, y apporte sa patte, son analyse et son angle. Un fait rapporté par CNN n’est pas une simple dépêche d’agence de presse, mais le résultat d’un véritable travail d’interprétation qui est différent d’un article de la concurrence sur le même sujet. Perplexity s’est-il contenté de reprendre les faits rapportés ou a-t-il également été influencé par la ligne éditoriale ? Se base-t-il uniquement sur l’information brute ou reprend-il des phrases ou des paragraphes entiers dans ses réponses ? Autant de questions auxquelles devra répondre le tribunal de New York.
- CNN poursuit Perplexity pour avoir utilisé son contenu sans autorisation pour alimenter son IA.
- Perplexity argue qu’il ne peut pas y avoir de droits d’auteur sur les faits.
- Le procès soulève des questions sur l’utilisation des informations par les technologies d’IA.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
