Il a imprimé tout Wikipedia

Enfin seulement la version anglaise, en fait.

Imprimer Wikipedia

Michael Mandiberg se définit lui-même comme un « artiste interdisciplinaire ». Il aime beaucoup écrire, mais il lui arrive aussi de réaliser des performances un peu décalées. La dernière en date a fait le tour du monde et c’est assez logique puisqu’il s’est amusé à imprimer la plus grande encyclopédie du web : Wikipedia.

Ou plutôt son édition anglaise, ce qui représente tout de même plus de 11,5 millions d’entrées.

Sur les 7 600 volumes de la version papier de l’encyclopédie Wikipedia, 91 se contentent de lister sa table des matières

Il lui a fallu environ trois ans pour mener à bien son projet. Trois ans, et plusieurs centaines de cartouches d’encre noire. Le résultat vaut le détour d’ailleurs puisque sa collection comporte très exactement 7 600 volumes.

Dans le lot, on trouve 91 tomes pour la table des matières de l’encyclopédie, et 500 pour les entrées commençant par des signes de ponctuation. Sachez en outre que les 36 derniers tomes listent simplement le nom des 7,5 millions de personnes qui ont contribué à Wikipedia.

Je ne sais pas pour vous mais ces chiffres me donnent le vertige.

Rassurez-vous tout de même car Michael n’a pas tout fait à la main. En réalité, il a développé un logiciel pour extraire et formater automatiquement les articles de l’encyclopédie. Ce qui représente un peu plus de 11 Go de données.

En outre, seuls 106 volumes ont été imprimés à l’heure actuelle. Ils seront exposés à New York dans quelques jours, dans le cadre du projet « Print Wikipedia ». Si les visiteurs le souhaitent, ils pourront aussi imprimer leur tome sur Lulu.com, pour la modique somme de 80 dollars.

Et si vous voulez la collection complète, alors vous devrez débourser pas moins de 500 000 dollars. Ce n’est pas donné mais le plus dur, finalement, ce sera de trouver de la place pour les exposer.

Pas sûr que ça tienne dans votre studio.

Quoi qu’il en soit, si vous comptez aller faire un tour à New York prochainement, alors sachez que toutes les infos utiles figurent sur cette page.

(Source)


Nos dernières vidéos

16 commentaires

  1. Mince et moi qui pensait que ça s’appelait Wikipedia. Merci le Presse Citron pour cette révélation !

  2. Pingback: Il a imprimé toute la Wikipedia | Bonnes...

  3. On part de tout Wikipédia à la version anglaise en 7600 volumes (ici ça va) , pour finalement arriver à 106 volumes ?
    À quand les titres « La 5 images est extraordinaire » ???

  4. « LA Wikipedia » vous êtes sérieux ? ahah bienvenue sur le presse-citron alors !
    Sinon ce sera peut-être la seule trace restante de tout se travail de concentration de connaissance car il est déjà prouvé que les données de la toile n’ont aucune pérénité alors si l’humanité disparait brutalement les traces matérielles seront beaucoup plus exploitables. C’est d’ailleurs un sujet assez interessant de faire le parallèle entre l’archéologie (ou l’ont appends encore chaque jours des choses sur les civilisations qui plusieurs millénaires) et l’information concentrée d’internet qui est censée ne pas se dégrader dans le temps et qui est pourtant beaucoup beaucoup plus fragile qu’un simple livre.

  5. Complètement taré, est-il vraiment nécessaire de gaspiller des ressources pour une telle oeuvre dont on ne se servira même pas de 1 % du contenu.

  6. @BRIAN @PATATOR : Je ne suis pas le seul à l’appeler, « la » Wikipedia. Cf http://blog.wikimedia.fr/la-wi.....e-loi-3705 et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre. Sinon j’aime bien « le » Presse-Citron oui.

    @JULIEN : C’est plus compliqué que ça. Les 7 600 tomes existent en version numérique mais il n’a pas pu tous les imprimer, en effet. Toutefois, chaque tome est disponible à la vente et à la demande.

    @SCHMURTZ : Je suis assez d’accord, mais je ne me verrais pas non plus graver tous les articles de « la » Wikipedia sur des tablettes en pierre.

    @LOUIS : Et en même temps, l’art n’a pas besoin d’être utile pour exister. C’est précisément ce qui fait tout son intérêt.

  7. Soit tu dis « l’encyclopédie Wikipedia » soit uniquement « Wikipedia », c’est un nom.
    Ton lien est peut-être une deformation d’une traduction italienne : en terme de Formule 1 par exemple, ils appellent effectivement leur écurie rouge « La Ferrari » quand nous disons simplement « Ferrari ».
    Je traine sur le web depuis presque 20 ans et jamais je n’ai entendu quelqu’un dire ça 🙂

  8. Pingback: Il a imprimé toute la Wikipedia | NUM&Ea...

  9. @PATATOOOR : Je suis pas le seul quand même, j’ai plein d’exemples : http://blogs.rue89.nouvelobs.c.....one-2262-0 http://www.internetactu.net/20.....wikipedia/ http://www.igen.fr/app-store/d.....zine-12325 http://framablog.org/2012/01/1.....kout-sopa/. Bon, après j’ai demandé à ma nana et elle s’est aussi foutue de moi. Snif.

    Sur le principe, tu as effectivement raison, c’est un nom. Après, c’est pareil pour les appareils photos et les téléphones aussi. Genre tu dis « le Nikon D800 » ou encore « l’iPad » et même « l’iPhone » ou « le HTC M9 ». Ce sont des objets, c’est vrai, mais la règle s’applique aussi à eux non ?

    En tout cas, j’ai quand même modifié l’article, mais je le trouve beaucoup moins sexy :p

  10. TRICHEUR ! Il a imprimé deux fois le volume #869 !!! (cf illustration de l’article).
    A ce compte là, moi aussi, je fais pareil. 🙂

  11. Moi aussi je rejoins Louis. Dans quelle mesure peut-on encore parler d' »oeuvre d’art » face à une consommation incommensurable de papier (et donc de ressources naturelles avérées épuisables) pour l’impression d’un objet par définition évolutif? En effet, (la) Wikipédia (non, non, je ne rentre pas dans ce débat-là ;)) est par essence une source de savoir modulable au gré des ajouts et suppressions ainsi que des évolutions. C’est ce qui fait son intérêt d’ailleurs…

  12. @Fanny.
    Pourquoi incommensurable ?
    Il n’a imprimé que 106 tomes, c’est à dire l’équivalent de 4 encyclopédies classiques environ.

    Les encyclopédies classiques étaient tirées à beaucoup plus de 4 exemplaires.
    Donc finalement la consommation de papier est extrêmement limitée.
    Si son œuvre d’art avait été un cube de béton, elle aurait eu probablement une emprunte écologique beaucoup plus forte, auriez vous alors crié à la consommation incommensurable ?

    Et vous, avez vous moins de 106 livres dans votre bibliothèque ?

  13. Et voilà, encore un golio qui fait un truc inutile parce qu’il s’emmerde tout seul chez lui et qui se colle l’étiquette « artiste ».

Envoyer à un ami

Lire les articles précédents :
Admirez le décollage vertical du Boeing 787-9 Dreamliner sur une vidéo YouTube multi-caméra

Avec plusieurs caméras, c’est complètement différent.

Fermer