Véhicules électriques ou hybrides rechargeables, ces voitures moins polluantes gagnent du terrain en France et ont représenté 18,7% des ventes en Europe en 2021. Oui, mais… Les véhicules hybrides rechargeables sont régulièrement pointés du doigt pour leur consommation réelle. Face à de multiples études accablantes, l’Union Européenne envisage de se mettre à la page. Et ça passerait par un durcissement des tests d’émissions de CO2 des voitures hybrides.
Les véhicules hybrides rechargeables pointés du doigt…
Dès septembre 2020, l’institut de recherche allemand Fraunhofer et l’International Council of Clean Transportation avaient étudié la question et révélé que les véhicules hybrides rechargeables consomment deux à quatre fois plus que ce que les tests laissent penser. Oops…
Si bien que le canton suisse du Valais a carrément choisi de supprimer les subventions pour ces voitures, tandis que chez nous, électriques comme hybrides, la prime à la conversion et le bonus écologique sont maintenus au même taux jusqu’au 30 juin 2022.
Ainsi, les tests ne reflèteraient pas les émissions réelles des véhicules hybrides rechargeables et l’Union Européenne désire les renforcer. Pour cela, elle ferait évoluer le WLTP, à savoir la procédure d’essai mondiale harmonisée pour les véhicules légers, actuellement jugé trop indulgent envers les voitures hybrides rechargeables. Cette brèche donnerait naissance à des résultats plus flatteurs que la réalité.
Cette évolution devrait voir le jour d’ici à 2025, étant donné que ce processus, seulement en cours, demande du temps. Une chose est sûre, les constructeurs automobiles risquent de faire la grimace dans trois ans.
Rappelons que certains ont vendu presque autant de voitures hybrides rechargeables que d’électriques à 100% en Europe l’année dernière. La consommation réelle des véhicules hybrides pourrait, ainsi, ne pas faire leurs affaires… Et ça pourrait leur coûter cher s’ils n’atteignent pas les objectifs d’émissions de CO2 fixés par l’Union Européenne (à savoir 95g/km). Bref, il y a du changement dans l’air.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
La voiture double arnaque…
Lorsque l’on roule en thermique on se traine un poids mort de 400 kilos de batterie; et lorsqu’on est en électrique on a une autonomie famélique..
Alors dans les faits je vous rejoins, néanmoins cette voiture correspond à un usage particulier et qui est le mien : des déplacements de 5,10,20 voire 50 kms maxi sur une journée pendant la semaine donc en full électrique et des déplacements ponctuels (une fois par mois maximum) de 120kms sur un weekend. Sur ces derniers je passe en mode hybride où le moteur électrique prend le relais seulement aux relances.
Au global sur un mois, je suis entre 3 et 4L/100, bien moins que mes 8L/100 d’auparavant.
La voiture hybride rechargeable oui mais pas pour tout le monde. Là où la commission Européenne et le gouvernement français ont joué aux cons, c’est d’avoir octroyé divers remises et bénéfices aux sociétés pour qu’ils actualisent leur flotte à destination des commerciaux.
Dans ces cas là, une bonne voiture diesel ou à la rigueur une électrique (si le commercial en question fait moins de 300kms par jour) ferait largement l’affaire et polluerait moins. Sur ce coup, je suis amplement d’accord.
Meme réponse pour moi. je vais mes trajets quotidiens entre 0 et 2L aux 100km. et en moyenne avec beaucoup d’autoroute j’arrive au 4L/100 pour une voiture de 2t. je consomme moins qu’avec ma Yaris hybride !
et sans me priver de chauffage … (sur yaris je coupais tout)
donc oui ca peut etre super efficace ! suffit de recharger …
le pb ce sont les gens qui profitent des rabais fiscaux et qui ensuite s’en servent comme une thermique classique. C’est la fiscalité ecologique qui fait que certains consomment encore plus qu’avec une thermique ! c’est la fiscalité qui est mal concue, les véhicules hybrides rechargeables correspondent très bien a beaucoup d’usages (un seul véhicule en électrique pour les petits deplacements et thermique sur les longs).
Je possède un Outlander ancienne génération 40 km autonomie
je suis a 3L /100 en moyenne (conso depuis le kilométrage 0) voiture idéal pour les petits trajets en montagne
Ne tenez pas compte de l’étude suisse c’est du pipo, de plus cela fait passer les Suisses pour des idiot peut être qu’ils n’ont pas compris qu’il faut branché la voiture !!
La seule mesure à prendre est de supprimer l’avantage fiscal des sociétés sur ce model de véhicule.
Car les particuliers comme moi, qui l’utise depuis 8 ans, l’utilisent de façon efficace. Et il est ridicule de mettre les usages anormaux sur le dos du PHEV. L’ÂNE c’est le legislateur, pas le PHEV
Je vais bientôt m’acheter un nx phev.
Mes trajets pour le boulot se feront en full électrique donc 0 L / 100 kms.
Plus quelques trajets vers la famille ou les vacances et la conso annuelle sera entre 1 et 2 L / 100 kms.
U
GOLF GTE .
Consommation depuis l’achat il y a 6 ans …… 1,2 l , pas près de changer de voiture.
Nous, capture hybrid rechargeable depuis décembre 2020, de 0 à 2 l/ 100 km en local région parisienne. Pour les vacances, en mode essence 6,3 l/ 100 avec la clim, 5,3 sans clim ( hiver, mi saison), de plus même en mode essence, l’électrique est utilisé en montée et se recharge en descente, ou quand on rétrograde. Le problème, c’est l’usage des utilisateurs
Le problème c’est que la consommation en full électrique est plus élevée que pour une voiture équivalente 100% électrique puisqu’elle trimbale un moteur thermique complet avec son réservoir et c’est la même chose en full thermique… De plus, l’effort d’efficience du couple moteur électrique et batterie n’est absolument pas la priorité des constructeurs…
Le pétrole, il faut l’extraire, le raffiner et le distribuer et l’électricité il faut la fabriquer et la distribuer. dans aucun cas il n’est intéressant de gaspiller de l’énergie pour trimbaler une technologie annexe qu’on n’utilise pas ! Sorry mais le PHEV c’est de l’attrape nigaud qui permet aux constructeurs de donner une bonne conscience à leurs clients tout en leur refoulant malgré tout un réservoir à remplir… et l’Europe l’a bien compris heureusement
Je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi, du lobbyisme ou une incapacité à lire des faits. Les différents témoignages d’utilisateurs parlent ici de moyenne sur plusieurs mois voire années entre 1,2L et 4L au 100kms de carburant pour des véhicules assez lourds. Ca correspond à peu près à une consommation de motos/scooters de 125cm3. C’est pas mal non? Preferez vous qu’ils roulent tous en full diesel à 5L ou essence a 7l/100kms (ou plus) ? La question reste de definir l’adéquation entre technologie et usage. Perso je roule en electrique car je ne fais jamais plus de 200kms dans la journée toute l’année. Cela me suffit.Mon choix d’utilisateur est il parfait ? Selon certains non bien sur. J’aimerais bien faire mes trajets a velo, mais je risque de ne pas durer longtemps sur terre vu mes trajets. Le risque est comme ça. Je ne vais pas incriminer les autres d’avoir une mauvaise conduite qui me mettent en danger. Il y a aussi la solution de revenir à la marche ou au cheval (quoique il faut bien produire son alimentation et gerer ses dechets au quadrupède). Bref, ce serait bien de proposer des solutions adaptées aux usages et non de globaliser (étude suisse… Ils m’etonnent sur ce coup).