Herbert Diess, l’actuel PDG de Volkswagen et Elon Musk se connaissent très bien. En 2015, le fondateur de Tesla aurait même proposé à Diess de devenir PDG de la société à son départ de chez BMW. Bien qu’Herbet Diess n’a pas accepté la proposition de Musk, les deux hommes restent en très bons termes.
Si toutefois il peut arriver qu’ils ne s’entendent pas sur certains sujets, Herbert Diess et Elon Musk semblent d’accord pour dire que la voiture à hydrogène n’est pas crédible et peu utile. Sur Twitter, Diess a commencé par déclarer : “Il a été prouvé que la voiture à hydrogène n’apporte pas de réponse aux problèmes climatiques des transports”.
Ce à quoi Elon Musk n’a pas tardé à répondre : “Diess a raison. L’hydrogène est une forme incroyablement stupide de stockage d’énergie pour les voitures, tout juste bonne pour un étage supérieur de fusée.”
Diess is right. Hydrogen is a staggeringly dumb form of energy storage for cars. Barely worth considering it for a rocket upper stage, which is its most compelling use.
— Elon Musk (@elonmusk) May 20, 2021
Une solution qui serait peu utile et polluante
Herbert Diess appuie ses propos en citant une étude menée par l’Institut de recherche sur les impacts climatiques de Potsdam. Selon le PDG de Volkswagen, le carburant à base d’hydrogène est inefficace, coûteux, et pire encore puisqu’il serait nuisible pour l’environnement.
L’étude sur laquelle se base Diess explique : “L’hydrogène constitue une fausse promesse et n’est pas en mesure de remplacer les combustibles fossiles sur une grande ampleur avant au moins une décennie”. Volkswagen a toujours été très clair sur sa position concernant la voiture à hydrogène.
En 2019, le groupe allemand expliquait déjà qu’un moteur électrique perdait au maximum 30% de l’énergie produite, alors que le moteur d’une voiture à hydrogène perd 45% de son énergie lorsque l’hydrogène est généré, et 55% lorsqu’il est transformé en électricité. Le niveau d’efficacité se situerait donc entre 25% et 35% contre 70% à 80% pour un moteur électrique classique.
L’efficacité chute davantage lorsque l’hydrogène est utilisé comme carburant sans être converti en électricité. Si Tesla et Volkswagen restent farouchement opposés à l’hydrogène, d’autres constructeurs importants comme Toyota, Hyundai ou encore BMW soutiennent cette technologie.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Stellantis aussi se lance dans l’hydrogène.
Les géants de l’électrique avec des batteries fortements polluantes à la fabrication et au recyclage (qui vont finir en Chine ou dans des bidonvilles en Inde) ont investi des milliards dans une technologie qui ne dépasse pas les 400 km d’autonomie réel et des temps de recharge incompatibles avec les gens riches et pressés.
Ils osent nous expliquer que l’hydrogène est trop polluant dure à produire avec des rendements faibles.
1 les progrès actuels sur le stockage à l’état liquide à température ambiantes on étés brevetés par une startup française.
2 une nouvelles piles a combustible plus petite avec un rendement Supérieur de 25 % fabriqué avec des composants facile à trouver et recycler
C’EST ÇA L’avenir de l’automobile pour tous
L’électrique est une volonté politique qui est une erresie économique et écologique.
Et l’extraction polluante du lithium on en parle ?? Et le recyclage des batteries on en parle ???
Cette interview n’a aucun sens.
C’est comme demander a un homme politique de faire les louanges du parti opposé.
Ou de demander à un supporters du PSG de dire du bien de l’OM. Et vice et versa !
Et oui, Business is business ! Ils n’ont aucunes raisons de vanter l’hydrogène puisque qu’ils on fait un choix stratégique opposé.
Ils n’ont donc pas plus de légitimité que que le commun des mortels sur ce sujet.
De plus, je ne vois aucune argumentation dans leurs propos. Quant aux chiffres exposés dans l’article… J’aimerais bien connaître leur sources.
Bref, faut être bien naïf pour boire de telles paroles.
On relaie les paroles de constructeurs de voitures électriques qui défendent leurs produits. On parle de l’utilisation de l’hydrogène comme polluante mais les polluants en question ne sont mentionnés nulle part.
Merci pour ce contenu de qualité.
Les batteries se recyclent très bien, et il n’y a plus de lithium dans les nouvelles batteries Tesla
et la fabrication d’hydrogène n’est pas polluante
Pour l’instant l’hydrogene n’est pas rentable. Il existe des solutions pour le produire à moindre coûts tels que installer des électrolyseurs aux niveau des parcs éoliens, si peu rentables etc.
Une voiture electrique c’est 400 bornes une voiture hydrogène plus de 1000… un plein électrique c’est plusieurs heures, un plein hydrogène quelques minutes.
Les nouvelles piles a hydrogène permette de rendre une habitation autonome, avec des tailles reduites, et un impact plus vert que les panneaux solaires couplé a des batteries… Rien qu’en nouvelle Aquitaine plusieurs sociétés travaillent à la récupération de l’hydrogène dit ”fatal”. Il y a 20 ans quand on parlait d’hydrogène on passait pour une chèvre mais aujourd’hui, il ya une nouvelle donne… Elon Musk je l’adore mais je suis loin de partager a 100% toutes ses idées. Et cet article, c’est comme demander à EDF qu’est ce qui est plus rentable entre le solaire et le nucléaire….
Il est facile d’argumenter les méfaits de l’hydrogène, lorsqu’une société comme Volkswagen a pris autant de retard sur le développement de cette énergie…..et ne parlons pas de Musk qui lui ne vends que de l’ordinateur à 4 roues. Le patron de Volkswagen qui argumente sur le sujet pollution, mort de rires 😂 il se fou vraiment de la gueule du monde ???
Tout à fait raison
L’hôpital qui se fout de la charité
Elon Musk n’a pas fondé Tesla, il l’a racheté
Toyota vient d’atteindre 1000 kilomètres avec une charge comment ils vont pouvoir démonter ça en sachant que leurs modèles dépasse rarement les 700
Comme quoi on peut être un génie créateur, je parle d’Elon Musk pas de la marque qui comme tous les constructeurs de diesel même français ont trompé leurs clients, et se tromper car l’hydrogène vert est beaucoup moins dangereux que le nucléaire générateur d’électricité et de déchets centenaires.