La bataille légale de Twitter contre Elon Musk a au moins le mérite de dévoiler des infos pour le moins croustillantes sur ce qui s’est réellement passé en coulisses, loin des caméras. Les raisons profondes pour lesquelles Elon Musk voulait vraiment racheter Twitter, avant de faire machine arrière restent pour l’heure encore un peu floues – l’épilogue de ce volet judiciaire (sans doute fin octobre) devrait donner lieu en la matière à un réel éclairage. Mais déjà, au fil des audiences, les avocats des deux parties citent des échanges au contenu fascinant.
On doit ainsi la dernière révélation en date aux avocats de Twitter. Des mois avant que l’entrepreneur ne commence à donner des signes qu’il allait tenter de faire capoter le rachat, Elon Musk aurait demandé le 8 mai dernier à son conseiller chez Morgan Stanley “d’aller moins vite” sur le rachat de Twitter à 44 milliards de dollars. Une remarque directement liée à l’invasion Russe en Ukraine qui venait de commencer. L’entrepreneur avait alors appuyé sa remarque en citant le discours que Vladimir Poutine devait prononcer le 9 mai, et qu’il a pu consulter en avance.
La peur d’une 3e Guerre Mondiale est-elle la vraie raison du rachat avorté de Twitter ?
Dans ce discours, le président Russe devait expliquer que la décision d’intervenir en Ukraine en février était “la seule bonne décision” tout en prétendant que l’ouest “se préparait à envahir la Russie”. Elon Musk explique dans la suite de l’échange : “ralentissons juste pendant quelques jours […] le discours que va prononcer Poutine demain est vraiment important. Il n’est pas très censé d’acheter Twitter si on se dirige vers la 3e Guerre Mondiale”
Quelques semaines plus tard, en Juillet, l’entrepreneur annonçait formellement son intention de se délier de l’accord de rachat. Prétextant un désaccord sur le nombre de comptes en lien avec le spam. Les avocats de Twitter présentent également les révélations d’un ancien cadre de Twitter Pieter Zatko, cité par la défense pour mieux dénigrer la stratégie internet de Twitter, comme une sorte de plan B au cas où l’argument d’une trop forte proportion de comptes factices ne fonctionne pas.
On note toutefois que les déclarations de Pieter Zatko semblent réellement troubler la ligne de défense du réseau social, qui préfère ainsi s’attaquer à la forme plutôt qu’au contenu du témoignage – vraisemblablement pour ne pas affaiblir sa posture. L’ancien cadre a en effet affirmé sous serment devant le Congrès qu’en interne, Twitter a, à plusieurs reprises, eu une gestion inadéquate de plusieurs aspects de la sécurité de ses données.
Lire aussi – Qui est Peiter Zatko, le hacker qui pourrait faire tomber Twitter ?
Ce qui pourrait potentiellement décrédibiliser une partie des arguments de l’accusation. L’un des avocats de Elon Musk a vivement réagi à la publication de la conversation privée entre l’entrepreneur et son banquier, pour mieux montrer que la citation est incomplète et trompeuse : “la présentation de cet extrait est n’a absolument aucun sens, comme le transcript complet de la conversation le montre” , affirme l’avocat.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
jamais vu aussi débile comme excuse !!
🤣🤣