L’Union européenne a tranché. Dès 2035, les constructeurs automobiles ne pourront plus commercialiser de véhicules neufs équipés de moteurs thermiques. Cette décision devrait entraîner un renforcement considérable du secteur des voitures électriques. Et c’est dans ce contexte très particulier que l’Ademe vient de publier un avis intitulé : « Voitures électriques et bornes de recharges ».
Les SUV électriques haut de gamme pointés du doigt
L’agence n’y va pas par quatre chemins et affirme ainsi : « Si l’électrification du parc automobile est un levier incontournable, elle n’est cependant pas suffisante pour que la transition soit pleinement efficace sur les plans environnementaux, sociaux et économiques. Il faut également que le déploiement des véhicules électriques soit bénéfique pour le climat, accessible à tous et qu’il limite son impact sur le réseau électrique ».
L’organisation opère en effet un distinguo entre les petits et les gros modèles. En effet, « par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme ».
Les voitures électriques polluent donc globalement moins que les véhicules thermiques, mais la différence n’est pas aussi nette pour les modèles qui disposent de grosses batteries (plus de 60 kWh). On sait d’ailleurs que ces dernières sont constituées de métaux rares dont l’extraction est très difficile et polluante. L’épuisement des mines s’accélère, ce qui complique encore la tâche des exploitants aux méthodes souvent décriées.
Dans son rapport, l’Ademe aborde également la problématique de la charge qui est également un des autres enjeux environnementaux majeurs. Elle explique notamment que « la haute puissance ne doit pas devenir la norme, il ne s’agit pas de multiplier le modèle des stations-services où l’on ferait le plein en quelques minutes ».
L’organisme public précise notamment que « le prix de revient en électricité pour réaliser 300 km est à l’heure actuelle d’environ 10€ en charge normale à domicile et de 40€ en charge rapide, pour 30€ environ en mode thermique ».
Enfin, l’Ademe explique que la voiture électrique ne doit pas être le seul moyen de transport envisagé pour pallier à la disparition de la voiture thermique. Il en va ainsi du recours au train pour les plus longues distances. Mais aussi, d’un recours aux modes de déplacement doux pour les courts trajets : marche à pied, et vélo notamment.
De votre côté, envisagez-vous d’acquérir une voiture électrique prochainement, et si oui, vers quel type de modèle vous orientez-vous ? Dites nous le dans les commentaires.
📍 Pour ne manquer aucune actualité de Presse-citron, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
Problème : je serai partante pour une voiture électrique s’il n’y avait pas quasi autant de fournisseurs que de bornes et donc de cartes de rechargement à avoir. Bravo l’usine à gaz.
Autre souci prendre le train sur de longues distances c’est ce que je fais mais que je ne ferai bientôt plus. Un exemple : Bordeaux-Angers, 2 changements et autant de fois à sortir et remonter avec sa valise, plus les attentes de sa correspondance dans les courants d’air vu la taille des salles d’attente. J’aurais bientôt passé l’âge de tels périples donc je prendrai ma voiture… Passer à la voiture électrique et au train oui, quand on sera capable de faire du fonctionnel ! Là on est tout bêtement en train de mettre la charrue avant les boeufs et dans 5 ans on s’étonnera que ça ne fonctionne pas.
Faux problèmes … J’ai une voiture électrique et 99,9% des recharges se font à la maison …
Parce que tu a un garage. Moi aussi, mais regarder un peu plus loin que le bout de votre nez.
Je ne vois pas le rapport avec la recharge, ça n’empêche pas ta voiture électrique, si c’est un gros SUV, d’être polluant.
Surtout pas de voiture électrique, trop chère et nuisible pour la planète. De plus on craint de manquer d’électricité pour les prochains mois, qu’en sera t il alors des recharges de ces véhicules ?
D’après votre article il serait plus vertueux de continuer à détruire nos poumons et la couche d’ozone avec nos voitures essences/diesel? Ou faire le choix d’une alternative credible et de surcroît silencieuse.
Même si je privilégie le train pour les longs trajets, RER et métro en région parisienne et vélo et marché, j’envisage de remplacer mon vieux Q5 par Hyundai Ioniq5 des qu’ils sauront le livrer raisonnablement.
Je pense que la voiture électrique, sans être là panacée, finie la pollution dues aux gaz, finies les odeurs de carburant notamment en ville, finie le bruit, et entre parenthèses vive les scooters et motos électriques, y en marre d’en prendre plein la tête à cause des chauffeurs de ces engins en overdose de testostérone.
Et pour revenir aux voitures électriques, pour en avoir conduit, quel confort, pas de bruit , pas de vitesses même mieux que la boîte auto, peu de freinage, peu d’entretien, pas de vidange moteur de courroie, de vidange boite, …
Bref encore une fois pas la panacée mais une sacrée avancée en attendant mieux …
Je
Cet article contredit son titre : je lis que les plus gros SUV électrique rembourse sa dette carbone au bout de 100.000km, donc bien moins que l’utilisation moyenne d’une voiture en France.. et au delà ils émettent très largement moins de carbone !
D’autre malhonnetés sur les “métaux rares” qui ne sont pas rares, mais passons.
Alors bien sûr la montée en production des voitures électriques va être difficile et prendre du temps, mais ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi.
Et l’Ademe a bien sûr raison de recommander train et mode alternatifs. La voiture propre, ça n’existe pas.
Le train c’est bien quand on va de grande ville à grande ville, mais pour aller voir les grands-parents qui habitent un petit village à 20 km d’une grande ville, on fera comment ? Je pense qu’il y va y avoir de plus en plus de vieux délaissés par leur enfants, faute de moyen de locomotion pour aller les voir (car peu de gens pourront se payer des voitures électriques avec une autonomie suffisante pour que ce soit intéressant)
Nuisible pour la planète…..
c’est vrai que le pétrole ne fait aucun dégâts…..depuis des décennies.
Quelle hérésie de pousser au tout voiture électrique. Il faudra une centrale nucléaire ou à charbon par ville pour les alimenter.
Les calcules sont pas bon Kévin
Déjà en électrique on ne résonne pas comme en thermique. Les voitures électriques chargent essentiellement quand les gens rentrent chez eux et elles ne rechargent que la consommation du jour. Si toute les voitures étaient électrique et charges toutes en même temps cela représenterai 56TWH en france on consomme 500THW et nous avions une production de 700THW pas de souci, auquel on retire les consommations des raffineries à savoir 250watt pour produire 1 litre et en france on consomme 51 milliards de litre = 12.5 TWH
Ne vous inquiétez pas c’est pas la faute au VE si ça coupe cet hiver mais bien à cause des mauvaises décisions prisent pendant des années
Je rachèterai un thermique diesel en 2030 en occasion car l’electrique n’a que des désavantages en ayant moins de pièces est +lourde et les prix de la recharge la grande inconnue il vous en coûtera plus cher et moins d’autonomie à déconseiller totalement et Hors prix !
Mon dieu … avec de tels arguments on voit bien que vous n’y connaissez rien en voitures électriques … et ce genre d’article moisi n’arrangera rien …
Mon dieu, j’adore les gens qui exposent leurs sciences….alors qu’ils ne connaissent rien au sujet.
Bref…..
Ca se voit que vous ne maîtrisez pas le sujet chez Presse-citron, car vous dîtes beaucoup de choses fausses, et comme d’habitude avec un titre racoleur.
Et du coup, les gens vous écoutent et mettent des commentaires tout aussi faux.
Exactement , c’est lamentable ! Ces journalistes à 2 balles font beaucoup de mal à l’opinion publique en déversant des tonnes d’absurdités sur les voitures électriques. On verra si ce pseudo journaliste changera d’avis quand ses gamins auront des maladies graves à cause de la pollution des diesels dans quelques années…
Electrique pourquoi pour faire Brest – Marseille en 1 semaine avec le temps des recharges avec de l’électricité qui vas manquer pour le chauffage et l’industrie et qui génère du CO2 durant sa fabrication (l’extraction de l’uranium et du charbon produit énormément de CO2, on déplace le problème), et pour le prix élevé des voitures (non abordables pour les salariés lambda) avec des batteries qu’on ne sait pas totalement recycler.
Oui alors pourquoi pas !!
J’ai fait Annecy-Brest (1000km) en 12h porte à porte avec les recharges donc cessons de dire des bêtises un peu
12h pour faire 1000 km, par autoroute ? si oui, c’est pas très rapide. ça le sera encore moins quand il y aura encore plus de véhicules électriques et qu’il faudra attendre dans chaque station que les clients précédents aient fini leur recharge !
Je n’achèterai jamais de l’électrique. De plus, l’interdiction des constructeurs de ne plus produire de véhicules thermiques en 2035 ne favorisera absolument pas l’achat de véhicules électriques. La seule chose qui le sera, et a déjà commencé, est le marché de l’occasion dont les prix ont commencé à remonter. Jusqu’à aujourd’hui, j’ai toujours entretenu mes véhicules moi-même de par mon métier et je me séparait de mon véhicule uniquement lorsque la partie châssis devenait HS. Mais désormais, même ça, je le referai afin d’avoir mon véhicule qui dure le plus longtemps possible. Et dans 5 ans on reviendra nous dire que finalement l’électrique c’est pas si bien que ça.
L’électrique oui mais en 2030. Pourquoi ne parle-t-on pas des accidents avec les véhicules électriques ? Des dépannages où les operateurs grillent sur place comme les accidents dans les garages ? N’oublions qu’à ce jour pour une voiture hybride la vidange est 2 fois plus chère à cause du risque électrique. N’oublions pas non plus que les batteries ont une durée de vie et que le remplacement coûte un bras. Il est également qu’une campagne de culpabilisation est en cours contre les possesseurs de véhicules diesel ou essence (d’autres appelleront ça une campagne de sensibilisation) Il est vrai que des batteries doivent voir le jour sans terre rare quand ce futur deviendra présent, je changerai d’avis.
Mais si l’on va jusqu’au bout du raisonnement de l’empreinte carbone, commençons par clouer au pilori ce qui ne changera pas. Ceux sont les chantiers abandonnés sur les voies de circulation dans Paris et en banlieue qui réduisent la fluidité, la dérugalisation des feux tricolores qui coutent en énergie et en pollution, le stop and go des feux rouges multiplié à l’infini. Les décisions erronées de pseudos écologiques qui privilégient une couche de la société composée en partie de bobos qui ne se salissent pas les mains au travail et ignorent superbement les conducteurs ayant un besoin impératifs à la mobilité. Eh oui, tout le monde ne peut s’acheter un Tesla ou autres. Un mépris mondain qui commence à agacer, laissant sur le pavé (si j’ose dire) une majorité face à une minorité qui pratique l’intégrisme écologiste au bas de leur immeuble, ignorant le collectif. Oui le prétexte est bon, pour cette minorité, de prendre pour alibi la pollution des véhicules à moteurs sans pour autant augmenter les transports en commun puisque ce microcosme de terroristes pseudos intellectuels vis et travaille sur place. Il ne se déplace pas en transport en commun puisqu’il n’y a pas de place. A-t-on déjà vu dame Hidalgo dans un métro ?
J’avais un kona 64 kWh que j’ai revendu après avoir mis 12 h pour faire 600 kms, nos politiques faisant n’importe quoi pour équiper notre pays et les requins se mettent en place pour vous prendre 56 € pour faire 250 kms en charge dite rapide, j’ai acheté une dacia spring 24 kWh qui ne fait que 230 kms et n’effectuant que les recharges qu’à mon domicile équipé de photovoltaïque ça ne me coûte pas grand chose. Par contre il faudrait que nos politiques accorde des primes plus élevées pour l’achat des petites berlines (24 kwh) tout en supprimant les primes pour les grosses voitures, ce qui encouragerait l’utilisation des voitures électriques pour les petits trajets.
Je vois le titre , je ne lis même pas l’article … Si c’est pour encore entendre des tonnes de c*nneries sur les véhicules électriques … Les “pseudo” journalistes ne se rendent pas compte de leurs influences perverses sur l’opinion de gens en diffusant de telles inepties. A ceux qui doutent encore que les voitures électriques sont bien mieux que les s*loperies qui roulent au diesel , je vous invite à aller sur y*utube et regarder des vidéos spécialisées sur les véhicules électriques. Ces gens savent de quoi ils parlent , ils sont spécialistes.
Une bonne fois pour toutes : il n’y A PAS DE TERRES ou METAUX rares dans les VE !
Quant à l’eau utilisée … laissez moi rire ! Pour amener 1Kg de riz sur la table du consommateur, entre la cueillette et la préparation, il faut 200 litres d’eau !
Pour finir, tous ceux qui sont contre les VE ( et qui n’y connaissent rien, soit 90% des gens ) , je vous invite à mettre votre nez derrière un pot de diesel pendant quelques secondes … on verra si votre cerveau est content …
Pour moi en 1ere voiture une électrique c’est hors de question. Pour plusieurs raisons:
La pollution des batteries.
La recharge.
La durée de vie (10 ans annoncé, c’est ridicule, ma précédente voiture avait presque 30 ans).
Le prix d’achat et d’utilisation. Même en chargeant chez soi, vous croyez que cela va durée lontemps avant que les taxes du gouvernement sois appliquée sur l’électricité. 75, 80 % en plus, sa fait réfléchir..
Et le réseau électrique. Aujourd’hui on nous fait chier pour éteindre le chargeur de téléphone en veille, sinon on risque d’avoir des coupures, mais le chargeur 120kw dehors lui il tourne. Forcement il y aura des délestage et au petit matin votre voiture sera pas chargé, se sera celle du voisin qui a le droit de rouler.
On nous a refait toutes l’électricité de notre rue et j’ai demandé au charger de travaux d’Enedis si uniquement les personnes qui ont un garage avait tous une voiture électrique. Il ma bien répondu par ce que je pensais. Le réseau va sauter. Pourquoi alors ont dit au gouvernement que l’infrastructure tiendra sans souci. C’est archi faux.
@chris37:
Si tu gardes ta voiture 30 ans ça signifie que au moins pendant 25 ans tu as contribué à surpolluer la planète car d’une part au bout de 5 ans ta caisse même bien entretenue ne respecte plus ses caractéristiques d’origine, et que tu as loupé les évolutions techniques suivantes permettant de réduire la pollution…
Dommage, tu crois bien faire mais tu es complètement à côté de la plaque…
Faut savoir parfois se remettre en question 💁🏻♂️,
hein chris37!
@CDM: en fait, non… parce que, d’abord, du fait de la pollution générée par la fabrication et la destruction des véhicules, la voiture qui pollue le moins sur le cycle de vie complet est en général celle que l’on conserve.
Ensuite, parce que des baisses sensibles de consommation avait été obtenues vers la fin des années 80. Dans les décennies qui ont suivi, le poids des véhicules a tellement augmenté que cela a réduit les gains en consommation et pollution générés par l’amélioration des moteurs et échappements, et que cela a augmenté la pollution générée par les poussières de freins et de pneus. Le pire étant obtenu avec les gros SUV.
Enfin, comme le souligne Chris, on peut effectivement se demander par quoi le gouvernement va remplacer la taxe sur les carburants le jour où la plupart des conducteurs seront passés à l’électrique, ça nous pend au nez. La Suisse travaille déjà sur une future taxe pour au plus tard 2030.
Je me serais bien tourné vers l’électrique mais à ce jour en France, il n’en existe aucun capable de tracter une remorque de 2000 kg de PTAC. Impossible donc de transporter des chevaux avec un véhicule électrique pour l’instant.
Achète un FORD F150 Lightning,
remorquage + de 4500 kg / et 450 ch (mini) sous le capot
bon, ça coute un billet.. 50000 $ mini
en plus, il est “top of the pops”… born in the USA
Pourquoi transporter des cheveaux ?…
Ils ne savent pas se déplacer tout seuls ?…
le titre : “Les grosses voitures électriques polluent plus que l’essence et le diesel”
or dans l’article il est dit que le bénéfice pour l’environnement est plus favorable pour un véhicule electrique a partir de 15.000km pour une citadine et 100.000km pour un SUV.
Je ne comprends donc pas le titre qui dit l’inverse des conclusions de l’article.
Ca me fait rire tous les commentaires sur le manque a venir d’electricité(supposé, apres le papier toilettes, la moutarde, l’essence…).
On oublierait presque notre dépendance au pétrole produit par des pays qui viennent d’annoncer qu’ils baissaient leur production (augmentations des prix a venir donc, mais non phantasmons plutot sur les prix de l’electricité).
Et on oublierait presque également que l’ont parle d’une energie fossile qui s’épuise… et ca s’émeut des terres rares après, très cohérent.
Dites vous que c’est grace au pétrole que le Quatar a la Coupe du Monde et bientot les JO d’Hiver 🙂
Je pense qu’il faut relativiser tout ça,
que les gens pensent que l’électrique ça pollue “plus” ou “moins”,
par rapport au thermique, c’est normal.
Mais, n’oubliez pas le passé,
ça a été la même chose avec les moteurs thermiques au pétrole/essence,
et avant cela, c’était le charbon, les locomotives trains à vapeurs,
il y avait des lignes de petits trains partout en France au début du 20ème siècle,
avec une pollution au CO2 et le chauffage au bois, mais ça, on a oublié.
Alors, soyons patients, et confiants,
on voit bien que tout le monde veut une planète propre,
on s’y mets tous et on y arrivera, ça va prendre du temps tout de même,
la route est droite, mais ça monte un peu,
avec mon vélo(normal, juste mes jambes, pas de batterie), c’est dur .. parfois
Il faut virer ce “journaliste”. C’est mal renseigné, plein de stéréotypes dignes des pires émissions de C8.
il n’y a rien d’argumenté ou d’etayé dans cet article ! du vide.
ma conclusion: les grosses voitures polluent plus que les petites, et les électriques polluent moins que les thermiques
Les thermiques ont encore de beaux jours devant elles même interdite en 2035 il y en aura toujours, toutes des occasions, au moins 60% de français ne peuvent pas s’en payer c’est juste pour les cadres supérieurs et les riches.
Les experts disent qu’il faut faire entre 40.000km et 50.000km pour amortir le CO2 émis par la fabrication des batteries du minerai à la batterie finie.
En plus beaucoup de VE viennent de Chine et ne sont pas écolos un faux problème financé opar la prime.
On nous pompe avec les VE, la mienne Dacia essence/GPL a une autonomie de 1250Km avec les deux réservoirs, je roule uniquement au GPL qui coute moitié moins cher et pollue moins mais je ne l’ai payé que 15600€ qui dit mieux.
Avec les coupures de courant les VE seront impactées et ce n’est que le début car le nucléaire est fini en France impossible de rattraper le retard de maintenance et ennuis de fissures et autre, on a perdu la technicité, les centrales trop vieilles même remises en marche retomberont en panne.
les nouveaux EPR2 ne se feront jamais nous avons perdu toute l’expérience de les construire, voir celui de Flamanville qui ne démarrera jamais ou si il démarre en 2023 il sera arrêté très vite car il a des problèmes connus impossible à maitriser. On met la charrue avant les bœufs en France et ça c’est du Macron.